遠雄有承諾復工後施作的部分是改善部分嗎?
他根本不認為需要改善啊。

我若是遠雄我一定要復工…我為什麼要告？我一告我就中了計，而且我就是毀約或片面解約而且我一定就是不履約了。

我本來就沒有不履約，而且我本來就沒有要解約。所以我一定不會告…

在雙方合意之後，還要有仲裁，而仲裁結束前，是不能提告的。
而你用公安這個理由，就已經違法了。因為本來議約的時候就沒有包含這些規則，而且本來就沒有這些規則，就算本來有，你也沒有議約明訂，你也沒有告知對方，再加上，就算本來有，若是大雄覺得不可能做到，那他也不會來標，那會有今天的問題。


如果你要說現在有這些規則，而且要遵守新規則，問題是，你不能朔及既往。在法律上也無效。所以大雄也沒有辦法提告，因為沒有法條可以告。反而可以對市長個人提告…

這就不是柯文哲自已身家賠得起的。

這個問題你問遠雄吧…

我是他我就依約承諾就好啦…
我也可以申請變更…

所以市府的工安就算站的住，可是不復工的責任還是在市府身上。因為市府停工的理由是公安。

太奇怪，所以承造方在工程過程中就無敵?
如果真的搞到捷運也不能被停工?如果掉鋼筋打到人也不用停工?

大雄不提起訴訟誰知道他用哪個來對抗政府?
私人企業本來就先天劣勢了，還要玩曖昧?不打官司坑害的是投資人跟員工吧?
期盼一定會來的黎明是哪招?

承造方並不是無敵呀…現在的問題是，市府咬著工安不放。
可是承造方說沒有這個問題呀。所以我不是說了嗎？要等仲裁。問題的點就在仲裁的機關或建照的核發機關上。法律程序就是這樣，你尚未完成仲裁或程序及制度救濟之前，是不能提告的，因為法官可以駁回不審或不起訴處份結案。

另外，停工的原因是公安，所以復工的前提也應該是公安呀。
這個就可以先告了。

後面的工安那是還沒解決的新問題…

我是承造人，我可以接受開工後你業主新增或刪減的要求。但是建照的核發機關會不會淮不知道。

仲裁機關會怎麼決定我不知道。
建照核發機關已經想缷責了，這我確定知道。
再來就是政府換人做了…那會怎樣天曉得…
最後就是轉型正義現在趕快實現吧…這不是新政府的政策之一嗎？

接觸廣的 懂的淺

懂的深的 看的窄



工程界的案件週期長
七年只是一瞬間的事情
跑不了多少專案經歷


對吧 業內人士

哈哈





不過也對 現在都講速成

你都說可以先告了 但是就沒看到告阿............
還是我漏看了?

如果是工安問題，在營造的部份都是局部停工，例如三樓發生工安事件，那就是三樓停工進行改善，營造廠會進廠修繕三樓環境，申請復工，如果不服裁決，可依法提出行政訴訟。

如果是公安問題，因為審查單位是主管機關，所以甲方會和乙方與建築師、結構技師，三方在會議上商談，基本上是不會停工，因為審查單位是只要你補件(圖)，就會讓你復工，如果甲、乙方堅持不改，那發照單位(主管機關)，會依法不發照，沒拿到使用執照使用就視同違建。

在柯批與大雄這個案子，是柯批依自行編的公安條款(馬 好都沒有這個公安條款)來強制主管機關勒令大雄停工，大雄當然有提出申訴及行政訴訟，但是目前看到的是敗訴，敗訴的原因沒看到判決書，不過大雄還是有上訴。

回到合約條款，無論是工安問題或是公安問題，全面停工是柯批在合約上站不住腳的處罰，回到主管機關權限，全面停工是柯批擴權的處罰，如果柯批真的在三個月後因為強制解約上了法院，除非恐龍法官對柯批很有愛，否則柯批想要贏解約官司是難上加難。

另外一般的訴狀是不會大肆張揚的，每年公共工程告來告去的一堆，你什麼時候看到媒體貼一堆訴狀的。

我去GOOGLE只看到遠雄狀告監察院