|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 1
|
之前最慘重的轍諾比和三哩導事件
都不是天然災害引起的 也只有日本這唯一的一次是天然災害 特別挑這唯一一次的天然災害來講 我也不知有啥意義啊 引用:
|
||||||||
2011-03-29, 07:44 PM
#81
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
真是不懂廢核人士，明明燃煤發電的汙染和燃氣發電的危險性，都遠遠大於核能發電。 卻偏偏對核能發電放大檢視，對火力發電的危險性和環境汙染視而不見。 所謂的過剩是把備用發電也算進去，移除的話，臺灣隨時有限電危機，周刊這麼說根本是超脫現實。 火力發電如果算進去環境保護成本，燃氣發電再加入天然氣儲存成本，一度超過十元以上！ 廢核人士對這些人視而不見，難到住在火力發電廠附近的人是二等公民嗎？ |
|||
|
2011-03-29, 07:50 PM
#82
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
是在附近，但是在斷層附近的火力發電廠也不少。 這些火力發電廠也撤掉，我國人民就要和現在的東京一樣輪流限電了。 |
|
|
2011-03-29, 07:52 PM
#83
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
台電應該早就沒有發電效率35%的天然氣基載機組了....20年前台電剛開始燒天然氣時確實是用發電效率差的BTG機組或是單純的燃氣渦輪發電機，但這些早就成為歷史了。 發電效率60%的燃氣複循環機組搬到台灣效率也到不了60%，那是有氣候條件限制的。台灣身處亞熱帶地區，GAS TURBINE的輸出會打折扣。 |
|
|
2011-03-29, 08:20 PM
#84
|
|
|
Major Member
加入日期: Dec 2005
文章: 151
|
引用:
大型民營石化業有那家是完全依靠台電供電的?? 每家都有自備的汽電共生設備!! 台塑光是麥寮的汽電共生裝置容量就280萬瓩(不包括麥寮獨立電廠的120萬瓩)，比核四還大。 今天台灣如果限電，倒霉的只是科技業和傳統中小企業。 |
|
|
2011-03-29, 08:35 PM
#85
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2007
文章: 206
|
看來還是需要核電廠的存在
本人是百分百支持核電廠 除非提出的替代方案能夠吃下現在核電廠的負載 我才會百分百舉雙手贊成廢核電 我想就請那些還反對核電廠發展的人 趕快拔掉網路線...把電腦丟了吧 電腦的電哪裡來的....  |
|
2011-03-29, 08:42 PM
#86
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
我沒說石化業完全靠台電供電啊~ 我只是把 環團 這陣子的戰績拿出來說啊~ 這陣子不是還在談用水力發電替代核能~  環團這幾年都在反對蓋水庫哦~ 環團學者：我們不需要水庫，開發地下水庫(抽地下水)就好。  |
|
|
2011-03-29, 10:32 PM
#87
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Apr 2001 您的住址: Taipei
文章: 32
|
|
|
2011-03-29, 11:55 PM
#88
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
那帖的回應 凸槽 的滿兇的~ |
|
|
2011-03-30, 12:09 AM
#89
|
|
|
Senior Member
加入日期: Dec 2003 您的住址: 自大的島嶼
文章: 1,149
|
引用:
因為這些成本很難估計， 所以擁核就不會去看這些成本。 這裡有篇文章很有趣： http://blog.roodo.com/torrent/archives/15450385.html 大意是： 出了事再賠，比較便宜。 引用:
請問數據在哪裡？？？ 引用:
數據在哪裡？ 引用:
這部份也只能聽台電自己說， 所以很想知道天然氣發電真實狀況（發電效率、二氧化碳排放量、氣爆危險度、成本）是怎麼樣？ 目前只看到有人不斷迴帶「核電最便宜」，可是都沒有數據，真是奇怪。
__________________
旅拍生態小生命 淡蘭古道路線登山健行、Off Road遊記彙集、「百岳、小百岳」遊記彙整記錄 遊台灣山林巧遇針葉木彙整集 【四獸山、南港山】區生態拾遺 回顧 底片時代『2010庚寅』 |
||||
|
2011-03-30, 02:25 AM
#90
|
|
