|
||
|
*停權中*
加入日期: Jul 2008 您的住址: Taipei
文章: 66
|
核能發電真的比較便宜嗎? 實際上核能發電的風險很多都轉嫁到社會成本, 所以加計這些社會成本的話, 核能不見得便宜, 看這次日本的核災, 所受傷害一定是東電及日本政府要負責, 而這些成本如果計算上去, 我相信這會讓電價變得很高, 再說, 近來各國都禁止日本貨物進口, 這些貿易傷害, 要算在誰的成本之下? 停班停課的傷害又要算在誰的成本之下? 更有甚者, 往後說不定有核災保險的誕生, 這也是成本之一, 不是嗎?
|
|||||||
2011-03-29, 05:14 PM
#71
|
|
|
Major Member
 加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
關渡平原附近有水磨坑溪、貴子坑溪、磺港溪，水資源相當充足。 |
|||
|
2011-03-29, 05:14 PM
#72
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
燃氣發電也一樣呀！ 爆炸了一樣有空氣汙染，一樣要政府負責，電價一樣要變得很高。 一樣要停班停課呀！ 這樣算起來核電成本還是比燃氣發電成本低呀！ |
|
|
2011-03-29, 05:19 PM
#73
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Sep 2000 您的住址: MiaoLi
文章: 378
|
引用:
關渡平原的地質不適合吧  |
|
|
2011-03-29, 05:41 PM
#74
|
|
|
Major Member
加入日期: Apr 2010
文章: 231
|
引用:
當地是沖積平原，是沒有岩盤，可是也沒有斷層。 台北都會區常常被垢病電力需要南電北送，如果能在關渡平原蓋個核電廠，台北都會區成為無碳都會區的理想也能快點達成。 |
|
|
2011-03-29, 06:01 PM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2008 您的住址: A皇后
文章: 1
|
引用:
就怕無人都會區更快達成  |
|
|
2011-03-29, 06:07 PM
#76
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2003
文章: 262
|
來個小海嘯的話,鄰近淡水河出海口的關渡平原會怎樣?
|
|
2011-03-29, 07:01 PM
#77
|
|
|
Basic Member
加入日期: Aug 2003 您的住址: 台中市
文章: 24
|
這期今周刊可以去翻翻，有一些詳盡的數據
核電跟高鐵一樣，當初預估高成長用量，隨著產業外移，金字塔頂端人口外移，用量都萎縮。 "現在的電是過剩" 核電如果算進去建廠成本、除役成本，一度電超過五元，比天然氣的三塊多還貴。 核電既不安全、又不便宜、也不省錢。 |
|
2011-03-29, 07:15 PM
#78
|
|
|
Major Member
加入日期: Jul 2009 您的住址: 操到死的勞改營
文章: 119
|
引用:
關渡平原沒有斷層? 根據地質探測, 平原的西北側有金山斷層(點選看大圖)通過..... |
|
|
2011-03-29, 07:20 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
把當初停建賠掉的錢都算進去了?  ------ YA~沒錯~核電當初是預估高成長用量所規畫的~ 請問一下~核四是從何時開始蓋的? ------ 所以啊~環團才一直嘴砲說~石化業、高耗能的科技業滾出台灣啊~ 那台灣就都不用核電了~對不對~  那靠那些石化業&高耗能的科技業過活的人...環團要養? 還是不用工作~躺著也有錢領? |
|
|
2011-03-29, 07:36 PM
#80
|
|
