|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
 引用:
 此文章於 2016-04-29 11:31 AM 被 LDSKING 編輯. |
|||||||||
2016-04-29, 11:28 AM
#71
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
大巨蛋施工到停工前有三年左右,遠雄施作時有先完成外牆或是使用防風雨設施嗎? 工地停工的時候工地安全是市府的直接責任嗎?我怎麼不知道大巨蛋建商已經換成市府了? |
|||
|
2016-04-29, 11:29 AM
#72
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
#49 起就說過好幾遍了 停工是未按圖施做跟松菸建築物和捷運建築物問題 這些問題並沒有消失不見 但是你到是好幾次看不見是真的  |
|
|
2016-04-29, 11:32 AM
#73
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
你的說法就跟遠雄一樣,跟大眾說沒問題沒問題,然後樓梯跟梁柱就不見了,說對錯圖,但就是拿不出符合的圖來,反正只要靠張嘴就行了 另外能停工的法條有包含到可以管轄到合約糾紛的民事部分嗎?反正你出張嘴就可以了是吧 |
|
|
2016-04-29, 11:39 AM
#74
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
|
|
|
2016-04-29, 11:49 AM
#75
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
引用:
市府文件都丟出來了,前面就有人貼了 你還不是只能靠出張嘴來無視 崩潰的到底是誰 |
|
|
2016-04-29, 11:54 AM
#76
|
|
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
目前兩造各說各話放風向，但是契約總是有爭議處理方法，為何停工都要1年了變成爛尾樓，104.12.28 大巨蛋停工行政訴訟到底結果如何？
此文章於 2016-04-29 12:07 PM 被 royfu 編輯. |
|
2016-04-29, 12:01 PM
#77
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2011
文章: 319
|
光是12座逃生樓梯不合格 就直接打槍了
哪還需要啥模擬~ 另外都已經對捷運造成影響了 不停工 等捷運出事再來停嗎? 當初選在那蓋大巨蛋根本就是腦袋有問題! 蓋公園 多好~ 要蓋商場也是可以阿 ~ 沒是搞一顆用不到的大巨蛋 搞笑. 我贊成 花300E 巨蛋拆掉 商城留下 其他改公園綠地! 只要有商城 就不怕300e賺不回來 既無工安問題 也不會對捷運造成影響 更不會白白浪費納稅人的錢 |
|
2016-04-29, 12:09 PM
#78
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
此文章於 2016-04-29 12:15 PM 被 LDSKING 編輯. |
|
|
2016-04-29, 12:11 PM
#79
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2011
文章: 652
|
引用:
|
|
|
2016-04-29, 12:23 PM
#80
|
|
