遠雄副總經理蔡宗易當場拿出另一張圖，讀出上面建管處發照章內容，表示「除規定審查項目外，其餘項目業由建築師及專業公會技師簽證負責在案」------->大熊這麼硬，應該是這個意思，102圖柱位變更送審通過，其餘部份由執業技師簽證負責，峻工後一次報驗

圖的問題沒有這麼複雜啦...
為什麼兩造雙方都要刻意複雜化？

1. 業主與建商簽約的圖叫作"合約圖"。
2. 建商讓建築師申請合格的叫作"建照圖"。
3. 建商拿給營造施工的叫作"施工圖"。

原則上...合約圖 = 建照圖 = 施工圖 = 現況

但這幾次的變更，是否有經過業主同意？沒說... (合約圖 =\= 建照圖？)

102年5月2日的圖，若有"北市府的發照用印"，則代表這份圖已經通過主管單位同意變更，取代原始建照圖。

而營造手上的施工圖應該要與現況符合，且必須要跟建照圖一樣。
如果不一樣，依情節輕重仍有可能遭主管單位勒令停工。

================

因此，102年5月2日的第二次變更設計建照圖的結構部分，若與現況不合才能以主要構造變更為由勒令停工。
不然就是業主因圖面與合約有糾紛而下令停工。

前者，賠償由建商與營造負擔，後者...若最後確認由建商勝訴，業主必須負責賠償損失。
但...若變更設計部分沒有業主簽認，我猜建商會改口說通過核發建照即代表業主同意。 (因為業主就是市政府 = 主管單位)

================

可問題是...一個由政府單位發包的建案可以二變三變的一直變更設計？
原始契約內容與需求都可以無視？搞到安全梯不見、多了商場與旅館，最後會不會連蛋蛋都變成停車場？

柯文哲很明顯會被下面的人搞死

李敖大師一早就開示過了

柯不懂法律

不懂法律

不懂法律

不懂法律

真的是一語命中要害啊

正常程序變更，應該業主先同意需求---＞送建管審定---＞送業主核定，所以意思是市府沒同意變更，大熊先斬後奏，但是沒有業主同意授權書，建管應該不會審吧，還是羅生門

遠雄和市府雙方是合夥人關係，一個出地，一個出錢
非一般單純的業主和承攬人關係

大巨蛋契約規定遠雄圖送市府只是備查(無所謂核定)，市府只有看有沒有按圖施工
沒有的話發文要求改善，沒有北市府核定後才能改這種事

再者，北市府哪來專業單位有本事審查建築圖面符不符規定!?
只能交專業第三方來做(如建築中心)

應該是說業主有沒有同意備查，157所謂沒按核准圖施工，應該是這個意思

這應該是指第二次變更夾帶的那一千多張圖
程序上的矛盾，應該就是上法院看法官站哪一方的部分了
(文字上寫沒有核准平面變更甚麼的，但是圖上面蓋了章<-蓋了甚麼章?)

〈台北都會〉大巨蛋變更設計 遠雄夾千張設計圖矇混過關
遠雄並宣稱，施工現況就是由建管處核准的第二次變更設計圖，但昨天建管處核准公文曝光，清楚載明「變更設計內容僅開放空間景觀變更及整體結構柱位，未涉及平面隔間調整」。都發局長林洲民表示，遠雄以第二次變更設計柱位夾帶千張全區變更設計圖蒙混過關，且這份全區變更設計圖到現在還躺在台灣建築中心未審議通過，何來通過之事？且這千張附件圖都是由建築師羅興華簽證，也已送懲戒停業二年。

另外，根據夾帶的千張設計圖，記者發現，建管處清楚蓋上載明「本核准發照章，僅為申請建築執照之許可，除規定審查項目外，其餘項目業由建築師及專業工業技師負責，本局仍保有抽查考核權。如查有不符合規定，應以規定辦理修正」。都發局強調，是遠雄將未經核准的隔間、樓梯等建築元素放入一千三百多張結構圖內，企圖藉由建管處蓋章核准柱位變更圖蒙混過關。

根據台灣建築中心流程，申請人向台灣建築中心申請，須經過認可後才會再交由建管處蓋章核備，遠雄上週在會勘指出，大巨蛋建照圖上出現建管處蓋章，出現程序上矛盾，都發局表示，本來在性能式法規沒通過之下根本不可能准許全區的圖，只可能准不涉及性能審查的柱位變更圖。

不懂法律問題不大，下面幕僚懂就行了
不懂行政才真的要命

北市府一個簽要蓋十幾個章不是沒有原因的……
不究原因，一味求快，自然容易GG