|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
引用:
那之前花錢作樣車是作辛酸 量產300多台都是這至副德性 而且要作105砲 底盤又要重來 根本就在亂來 我也搞不懂 二代樣車明明就針對我所說的缺點來改進 我還一直被某人反酸 我也搞不懂你的點一直凹 該講的不講 該罵的不罵 花我的納稅錢 上場打仗死的活老百姓 此文章於 2019-07-07 10:43 PM 被 xxdmd 編輯. |
||||||||
2019-07-07, 10:40 PM
#451
|
|
|
Registered User
加入日期: Feb 2018
文章: 0
|
引用:
花你的納稅錢? 還以為你是五毛咧 PO個繳稅單看看  |
|||
|
2019-07-08, 05:41 AM
#452
|
|
|
Major Member
 加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
問一個很基本的問題，
雲豹到底是拿來做啥的 這種皮薄的裝甲運兵車輛 本來就是拿來快速運兵和低強度戰場碾壓敵軍用的 主要功能也就是將士兵安全送到戰區 在台灣他最有用的用途 是當特戰空投兵下來時， 憑著裝甲和火力消滅敵軍的 或是收拾戰場用的 因為這些火力一般都比較脆弱 而不是拿來跟主戰車等火力互K 裝上火砲等只不過是讓他多一些功能 遇上甲車等可以有一些基本反擊手段 不會只有烙跑一路 但原則上還是要烙跑呼叫重裝支援 或靠車上的飛彈兵(如果有的話) |
|
2019-07-08, 07:46 AM
#453
|
|
|
Senior Member
加入日期: Feb 2015
文章: 1,446
|
雲豹側面會平整
就是用外掛陶瓷裝甲板 二代車改分為上下兩塊而已 另外底盤技術是買來的 原廠設計就是那樣 雲豹原本設計正面是擋得住30mm機砲 主要用途就是運兵 拿來改裝105mm陸軍可是不買單 二代車是用來裝迫擊砲的 所以底盤會比較好 還有 別以為土共登陸戰車 低後座力105mm很強大 一樣是20t重的薄皮嫩雞 拳師犬一輛可是要價500萬美金(還是標準配備).基本款的M1A1也只要500萬美金 重裝型的裝甲高達42t(單價再翻一翻) |
|
2019-07-08, 08:08 AM
#454
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
雲豹的問題不少 這是事實 但以台灣初次製造 且能取得的零組件而言..
並不能說太糟.. 某位戰車大師被人打臉打歪了 就改"攻"甲車 同樣是不入流...  台灣的雲豹戰鬥重量這麼"陽春"水平 推重比就差不多20hp/t的普通數字 如果再加上裝甲 還是更佔空間體積的傾斜裝甲 在無法取得更優的動力源狀況下 機動能力又得再下降.. 軍方前年已經推出雲豹二代車 就改良了如防護力等問題 可是裝甲再加 重量就再增加2噸左右 推重比只剩18hp/t.... 其實這問題很像台灣的IDF 在我們無法取得大推力發動機狀況下.. 很難改善IDF的腿短問題 雲豹狀況也類似 我國材料及加工技術還是有限.. 重要的推力源取得也不易 加上第一次自行設計製造輪型甲車... 結果不甚理想也是正常的.. 看看那些"強大"步兵戰鬥車有多貴? 一輛幾乎快"比美"一輛MBT... 我們台灣養得起嗎? 吃米不知米價 為酸而酸 不說是網棍白癡 又能說是啥? 看看瑞士的食人魚5型 人家總重達30噸 防護力自然超過雲豹甚多.. 可是人家弄得到高達580hp的動力源 我國又搞不到手.. 只想用堆裝甲手段去搞"硬" 下場就是輛機動力不行 或續航力不足的貨色... 我並不認為台灣的雲豹車有多好 但對某些為酸而酸的人來說.. 那種批評是沒有意義及價值的~ 此文章於 2019-07-08 08:19 AM 被 n5688 編輯. |
|
2019-07-08, 08:17 AM
#455
|
|
|
Amateur Member
加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
引用:
正解: 台灣的APC沒有期待它有多大用途 價格合宜 性能可以幫士兵在戰場環境運到戰術位置 足矣.. 其他火力 裝甲部份 並非很重要 重點是 堆這些東西要花錢.. 錢砸下去 把價格堆高到跟MBT差不多 那就本末倒置了.. 論火力 可以搭載對抗步兵 敵APC武器即可...(至少必要時打得穿就好) 論裝甲 你的對手也只是敵機槍 甚至戰場上的流彈破片... 雲豹的戰力 是可以符合國軍想定要求的 即便它並不很完美.. 國軍陸軍準備登陸戰 基本立場就是:以多攻少 再者佔住有利地形對抗敵軍 怎會想用APC去擋敵人的105mm以上主砲? 那要呼叫M60 AH1W/AH-64E 或未來的M1 對付才是 如果中國進攻台灣 在灘頭陸戰 能"創造"出以多攻少的條件 那台灣的反登陸戰已經輸掉大半了 剩下只能龜守首都盆地.. 看能否撐到老美介入再說... |
|
|
2019-07-08, 08:29 AM
#456
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017 您的住址: (╯-_-)╯ ~ ╩╩
文章: 1,328
|
引用:
沒必要, 只要按幾個發射鈕就行了, 蠻幹的話對面的核彈據說足夠殺光地球表面的人類了, 一個島 根本不夠炸. |
|
|
2019-07-08, 10:35 AM
#457
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
你不是想定M1要在桃竹一帶海岸線 狙擊共軍 還算不算數
瞎扯甚麼IDF 拿渦輪發動機比 商用柴油引擎是很難買 那台灣大街一堆 砂石/拖車 是怎樣吃水跑大街 還有新加坡那台Terrex重量25~30噸 以色列Eitan都是同底盤技術 新加坡還跟台灣用同款C9 人家跑的了你跑不了 新加坡 以色列都是第一次搞甲車又不只你台灣 再跑不了 不會去拔M60A3那顆750 bhp 來裝不會 台灣不是還有1000多台巴頓能跑 拆個500台來裝不會啊 |
|
2019-07-08, 03:34 PM
#458
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 5
|
老話一句，等近岸防禦要看戰車台灣海空軍已經完蛋了。
老共打台灣沒這麼容易，華南華中陸海空都要動用，沒事幹嘛淘空軍力打台灣 ？？？
__________________
博觀而約取，厚積而薄發 |
|
2019-07-08, 04:29 PM
#459
|
|
|
Silent Member
加入日期: Sep 2013
文章: 0
|
引用:
因為有人覺得解放軍英明神武當其他國家軍力都死了  |
|
|
2019-07-08, 04:43 PM
#460
|
|
