|
||
|
*停權中*
加入日期: Nov 2010
文章: 324
|
引用:
有見地. 水果引述周刊王的. 週三的新聞就兩個來源.  |
||||||||
2016-05-04, 09:00 AM
#391
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
兩個問題吧 一個是行政院不同意就沒有補助 另一個是行政院不同意就變成台北市要另外找地(公有/非公有 台北市有/國有) |
|
|
2016-05-04, 09:17 AM
#393
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
剛剛在看股市，奇摩那邊有一條新聞讓我嚇到了 《財政》朱立倫籲：鬆綁大型國有地禁售令.......................... 難道是要讓大巨蛋持有地可以出售 |
|
|
2016-05-04, 09:22 AM
#394
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jan 2013 您的住址: 府城
文章: 9
|
引用:
那一塊地真的要拿出賣的話~單價跟總價應該嚇死人  不過你這則新聞應該跟大巨蛋無關.主要是鬆綁現在都是用地上權處理國有地 |
|
|
2016-05-04, 11:48 AM
#396
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
我看到這則新聞的感想就是，炒房炒到不要臉了 |
|
|
2016-05-04, 01:02 PM
#397
|
|
|
Power Member
 加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
也就是說因中央握有費用(補助款)和土地的決定權(土地交換), 所以等於是北市提案, 行政院做最終決策, 對吧? 所以如果說員工提案給老闆, 老闆說Go, 結果出了事情就推說是員工的提案跟老闆無關, 好像說不過去?
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2016-05-04, 02:08 PM
#398
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2015
文章: 454
|
引用:
中央有補助權的判定.......如果今天不需要中央補助，台北市找自己的保留地就好了啊.... 所以按你的說法現在是說，扁馬一體? |
|
|
2016-05-04, 02:13 PM
#399
|
|
|
Power Member
加入日期: Aug 2002 您的住址: PCDVD 02梯
文章: 578
|
引用:
他們倆個是不是一體我就不知道了, 擦邊球別亂打. 只是單純想知道, 如果握有最終審核裁定權的人, 最後說不是自己提案所以跟他無關, 這種邏輯對還是不對?
__________________
^^A 請多指教~ |
|
|
2016-05-04, 02:19 PM
#400
|
|
