這叫做用「法」發電

2021-10-27 台灣碳費該定多高？企業許願價遠輸韓國、歐盟
一旦如此，台灣雖然不是聯合國成員，麻煩卻不小—因為，要加入全球碳交易的賽局，最重要的基礎就是先建立內部碳定價，
由此延伸的碳費、碳稅，也會是政府推動減碳的好用工具。但，台灣政府對此卻連「八字都還沒有一撇」。
根據環保署規畫，關於碳費的徵收價格、費率與細節配套，最快要在明年年底才會啟動。

2021-10-27 「碳權交易所」難產，可能是因為「帶頭排碳」的民進黨政府怕被處罰
按依該法規定2050年之排放量應降為2005年溫室氣體排放量（約2億6530萬公噸）50%以下，亦即約1億3265萬噸。
然依環保署數據顯示：2019年溫室氣體直接排放總量仍高達2億2490萬4138噸。換言之，未來19年內至少還有9225萬噸排放量待減少。

然查，國營事業才是排碳最大戶，其中又以台灣電力公司為最。例如：2019全國前10大排碳場所（見下表），
台電的火力發電廠占一半（淺黃標示者），所排放溫室氣體約7900萬噸，更高達全國總排放量的35%（2019年）。


2021-10-18 立委關切碳交易機制 環署定調碳權非屬金融商品
考量交易流通性不高 暫不設立碳權交易所

我國針對碳定價機制也討論多年，卻始終沒有具體方案。
然而，歐盟規劃2023年起逐步實施碳邊境調整機制（CBAM，俗稱碳關稅），規範特定產品進口歐盟時需購足碳排額度，以避免碳洩漏。
台灣各界紛紛要求政府加速碳定價機制。

立委曾銘宗則指出，目前美國、歐盟都有碳權期貨的交易，追問環保署、金管會與財政部，未來是否有規劃成立碳權交易所以接軌國際。

2021-04-08 全球碳權交易一一上路，台灣碳交易制度到哪個階段了？
除了金額問題，碳費制度也牽涉到權責問題。碳費制度由於有碳定價、排放配額等額度交易事宜，主管機關原指定金融專業機構來辦理，亦即金管會。
環保署表示，法規是參考歐盟與國際上主要排放交易市場做法，且有鑒於碳交易與一般金融商品同樣有即時交易的需求，適合由金管會協助。
而金管會則表示，法規訂定碳交易業務將由證交所執行，然而證交所是有價證券的集中交易市場，碳排放額度不屬於有價證券；
此外，「證交所的專業領域也與碳排業務格格不入」。


-------------

期許技術官僚能提供專業計畫，讓我們跟得上國際規則，使決策者能夠整合跨部會權責以訂定有遠見的政策，高層公僕負起為民眾謀求福祉的責任。

PS.
由資料來看，原來小小的9963 資本額 3300億，可以佔掉台灣1/3的排碳量(還在努力提升碳量)

有誰認証過你的數學能力？！
沒事讓大家笑話，對你的數學老師是恭維還是？

核四發電量僅佔我國6%

講什麼沒核四 就無法彌補甚至喊碳排放這種大旗

真是烏龜扯蛋~

在綠能補上缺口前 當然只能用火力彌補
這是必然的...

但是 台灣的發電又不是只有核四缺口問題
今天核四給你運轉了 剩下94%的電力還不是要靠火力為主?
擁核派不想面對的現實是: 他們過度 甚至蓄意把火力污名化
卻不敢提無論核電玩不玩 台灣 甚至全世界 目前為止都必須以火力發電為主..

台灣核電"全盛時期" 三個核電廠 總發電量不到全國電力20%
現在核四跑下去 核五規劃下去 至少十餘年後才可能運轉
但核一二三都退役了 加起來四五兩廠也頂多12~15%間
這樣剩下不靠火力撐著要靠啥? 蛤?
不過這時這些擁核派就"心滿意足" 不會多說了 因為他們目的達到了...
就是延續台灣的核學術跟產業而已 頂多繼續鼓吹核六... 永續經營嘛...

2021-12-23 課徵碳費 鎖定287家大戶
碳排大戶產業涵蓋鋼鐵、水泥、石化、半導體及電力業等，碳排量為按廠家計算，
除了台電、中鋼、中油之外，台塑、南亞、長春石化、台積電、友達等大廠，全都榜上有名。

蔡玲儀指出，上述廠家當中，電力業的碳排占比約為55%，但未來碳費不會全部讓台電或民營電廠買單，為生產電力而產生的直接排放量可獲減除；
而對電力使用端，則會產生應課碳費的間接排放量。

亦有學者指出，我國企業減碳成本約為每公噸新台幣1,700元，碳定價若低於此行情，可能無法作為企業減碳誘因，讓2050年淨零排放的承諾跳票。
環保署則強調，對於碳費的徵收、定價、抵減措施等，將會再蒐集各方意見，評估討論。

2021-07-01 路透：歐盟碳稅擬納入航運 若不繳交 船隻將遭"驅逐"
歐盟打算擴大碳市，不管是歐盟轄區內的航行船隻、來往歐盟的國際航線船隻、或是停泊歐盟港口的船隻，
均需向歐盟排放交易體系(Emission Trading System、簡稱ETS)購買廢氣排放許可。
目前ETS僅涵蓋歐盟境內的發電廠和工廠。

------------

期許公僕專業技能能夠制定有遠見跟世界規則接軌而非相悖的政策。

2021-12-21 核四剩餘空地 火力電廠列選項
公投甫結束，核四資產認列備受外界關注。
經長王美花20日表示，核四資產會朝最大化利用方向討論，同時要跟地方溝通，後續很多問題會盡快處理。

知情官員表示，公投結束後，經濟部會正式和台電討論核四廠何去何從，若是資產極大化，不排除台電可先繼續讓核四做資產維護，
每年成本不高，等之後再決定處理方式，並將設備分批或分品項處置。
另一種是依據IFRS國際會計準則，研議讓核四廠一次認列損失處理，打消呆帳，或分年打消呆帳。

-----------

期許高層公僕能盡速底定核四處理計畫，發揮高效率的政府!!

PS.
個人是選擇國際規則IFRS快刀斬亂麻，讓民意負起相關義務!!

Polor大
排碳又不是電廠占絕對多數
核能也不是占電廠多數
核四替代方案就算全用燃煤火力發電廠全開
台灣總排碳量還是增加一點點而已

反過來說就算全部電廠改核能發電
台灣排碳量還需要製造業與交通運輸業共同努力才能達標




請polor大理解

#33 36 37

還請爆大可以閱讀內文提供的資訊連結，如同ETS要滾動式修正影響範圍;
期待高層公僕發揮協調各部會的專業技能，來制定有遠見的碳稅政策好讓我們連結國際!!

PS.
期許公僕能有效率的處理核四攤提問題!!

印象萬隆變電所事件，原本常規賠償的額度，公僕有效率的在2天內就有大幅度的變更!!

Polor大
我僅對碳權與核四乃至於全部電廠的排碳量佔比非多數一件事提出量化研究資料

你可以懷疑甚至去查證
台灣的排碳量比例
這樣你自己確認無誤的資料
才能真正有意義的回覆

當然你也可以貼出相反數據證明你自己看法
如核四運轉可以讓台灣的碳權獲得絕對或大部分的改善研究數據

希冀polor大能理解