|
||
|
Junior Member
  
加入日期: Jul 2002 您的住址: 台中
文章: 933
|
引用:
外星人表示: 那是台灣人好嘛!!! 打沉到海底的神盾5祖都想收 我們只想收 座頭鯨 
__________________
世事浮雲何足問，不如高臥且加餐。  Get busy living, Or get busy dying.  因為我是和人類不同的生物啊。雖然降低身份當了卑下的軍人，但其實我是閃亮星星中的高等生命，到了二十九歲就會自動倒退越來越年輕。然後等到了十八歲又會自動停止返老還童，逐漸增加歲數，等再到二十九歲為止。一直這樣重複著。 ——by奧利比·波布蘭《銀河英雄傳說》  偉大的人將火種傳給後人...大尾的人將他據為己有 (從M01偷來的簽名檔) 
|
||||||||
2019-07-04, 04:40 PM
#381
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,504
|
引用:
CM32 P1樣車早試打過0度跟90度等各角度定點105砲了 APC車族的105砲車限制都差不多，重心跟懸吊的問題讓它只能有限度的發揮105砲 而且都是較高重量的車體(如Vextra 105之類) 除了少數幾種一開始就針對105砲特化的低矮構型與懸吊補償系統外，其餘的都只能低速行進時限定前方扇形區域(比如正負XX度內)發射，或是定點時於特定角度射擊
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ 人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|||
|
2019-07-04, 06:32 PM
#382
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2017
文章: 98
|
二代105豹
105公厘戰砲甲車原型車 112年底前研製2輛 最新更新：2019/04/08 14:19 （中央社記者游凱翔台北8日電）國防部軍備局正研製搭載105公厘戰車砲的雲豹八輪甲車，軍方今天表示，預計民國112年底前研製2輛戰砲原型車；由於軍備局已有研製等基礎，砲塔、砲管將以自製為目標。 雲豹八輪甲車為國防部軍備局自製研發，目前「已服役」車款分別是CM-32及CM-33，「量產中」的CM-34，以及「研發中」的81公厘迫砲的雲豹迫砲車和搭載105公厘戰車砲的雲豹戰砲車。 105公厘戰砲車部分，軍方表示，全案預計在112年以前研製2輛戰砲原型車。為了順利完成這項專案，軍備局第202廠已進行機具更新，並籌建有關建造砲管等設備，以達成砲塔、砲管自製的目標；此外，也會與國家中山科學研究院合作，進行全車整合設計，降低研發風險。 軍方也指出，軍備局第202廠在78年至83年間，曾執行陸軍CM11戰車的105公厘戰車砲總成加工與組裝作業，並在當下建立完整的技術、火砲生產能量；甚至在94年至99年間，進行低後座力戰車砲研製，經過驗證後，可將戰車砲整合在八輪雲豹甲車上。 針對「105公厘輪型戰砲甲車」的戰系技術規格，主要武器為搭載105公厘戰車砲，次要武器為7.62公厘同軸機槍及12.7公厘機槍遙控槍塔。 另外，車體本身共15項重大研發。包括外型側邊傾斜，增加流線性；增加氣動力效果；增加抗彈性能（由抗25公厘穿甲彈提升為30公厘穿甲彈）；車體上方角度更小，受彈面積更小；前車燈改LED燈更亮；轉向系統從4輪改成6輪，可以從原來轉向半徑11公尺減少至9公尺。（編輯：李信寬）1080408 |
|
2019-07-04, 06:56 PM
#383
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
 應該是打算用在城市戰專用的 用上7個負重輪 看起來比 M1A2還大 怎麼才48T 俄羅斯也是能做好戰車 不過這價位 能跟俄羅買的國家 想用的應該買不起 俄羅斯自己都買不起  |
|
2019-07-05, 04:39 PM
#384
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jun 2001 您的住址: 地球
文章: 6,231
|
引用:
砲塔本身是無人砲塔實際很小 砲塔外面的部分是模組化複合裝甲塊
__________________
~愛由一個笑容開始，用一個吻來成長，用一滴眼淚來結束。 當你出生時你一個人在哭，而所有在旁的在笑，因此請活出你的生命， 當你死的時候，圍繞你的人在哭而你便是唯一在笑。~ |
|
|
2019-07-05, 04:44 PM
#385
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
所以1990年代以前，歐洲鐵木和自由陣營交接處，都是大城市就對了？ 那也自打了T72 一出來就是要坦克海戰術的臉.... T72很好養沒人否認 但也是近代被開罐最多的戰車 |
|
|
2019-07-05, 06:04 PM
#386
|
|
|
Major Member
加入日期: Feb 2007
文章: 274
|
引用:
並不完全正確... 最重要的原因並不是自動裝彈器.... |
|
|
2019-07-05, 06:06 PM
#387
|
|
|
Amateur Member
 加入日期: Jun 2015
文章: 34
|
某些酸民一直講M1A2有多爛 T72有多棒 且不論內容為何
台灣有選擇餘地? 現實是台灣武器外購除了老美 還有其他國家? 若台灣想買些Su-57來玩玩 老俄肯賣嗎? 再者先M1A2再糟 都比現在台灣擁有的M60A3/CM11強太多了.. 我們這些戰車都太老舊 若不砸大錢升級想再發揮戰力幾乎不可能.. 不能用的戰車跟沒有戰車有何兩樣 不可靠的戰車 上戰場就直接熄火給你看 你想拿來打什麼? 這我當兵時在部隊就親見這種鳥事.. 帶了4輛戰車下基地 3輛戰車爬不上射擊台 只剩一輛能完成鑑測.. 確實 這是最老舊的M41A3 阿公級的貨色不能要求太多 但上戰場要是這副德性 那還得了? 雖說60車的狀況不至這麼差 但也不是很理想 我的同梯不少都在裝甲/裝步旅當排長.. 說到車況都一肚子鳥氣 這還是十幾年前的事 現在會更好嗎? 講白點 除非真的窮到買不起了 否則買來充數都有必要 不然你就乖乖放棄陸戰 可以嗎? M1戰車對台灣最重要的用處 就是明顯提升中國攻台必須準備的軍力... 這些軍力又必須佔掉中國有限的海上運輸及卸載能量.. 想多帶戰車 加上它的後勤 你的步兵與其他部隊運量自然大減.. 或你得再大增運輸能量.. 還得看台灣的灘頭有沒辦法讓你全卸下來.. 沒有MBT 想壓倒M1是幾乎不可能 或是代價慘重的事.. 別以為拿個反甲飛彈就可以輕易對抗戰車 尤其是你的對手有地形 地利優勢 像國軍對中國登陸軍作戰.. 台灣當然是絕對優勢 中國部隊從海上上灘頭 往內陸挺進 幾無掩護可言.. 國軍在海岸及沿海灘頭 住民地都可以輕易取得地利掩護.. 有強力戰車當整個戰鬥群攻防核心 這個組合的戰力才算完整.. 不只戰車兵自己 哪怕跟隨的裝甲步兵 信心都能大幅提升.. 人是長腦的 不是白癡 你家戰車不如對手 你看到對手戰車當然是跑路優先.. 沒有優勢兵力根本不能打 否則你戰車一爆 剩下步兵等著被屠殺嗎? 中國軍盲連兵都沒當過 不懂 但台灣人 又是戰車或配屬兵種出身 不知道? 你連跟對手交戰的勇氣都沒有 還打什麼仗? 當然 若有人認為某強國管他手上拿什麼武器 一律都會萬歲衝鋒死嗑到底 當我上面沒說 不過根據我對這個國家了解 這是不可能的事... "想"衝鋒的是那些嘴砲的人....^^ 因為他們不必衝鋒玩命... 對付戰車 最好的工具是武裝直升機 台灣也是打算以這種兵器對抗中國裝甲攻勢 但是 直升機戰場運用限制 比戰車還多 航程與彈藥更有限 面對敵人空軍或單兵飛彈 更依賴地形保護 這點對中國運用武直有很大的風險.. 畢竟你光天化日海上飛過來 哪來什麼掩護? 單兵或車載短程飛彈就可以造成你很大威脅了~ 沒有什麼武器是萬能無敵 什麼狀況都能運用 幾無剋星的.. 中國對台灣的軍力優勢 若當真不計代價 死傷幾十萬都想拿下台灣 台灣很難有對抗的可能... 問題在台灣擁有強力武器 中國就得用更大代價來攻擊台灣 代價可以大到中國吃不起 或不願意接受 不然小小台灣如何挺得住中國入侵? 假如今天台灣的武力 足以讓中國承受超過20萬人傷亡為代價 方可取勝.. 那麼以一般民主國家標準 一場"侵略戰"打成這樣 根本不能打... 如果中國還真的這麼打了 那麼就別怪台灣人 為何不想跟這種國家在一起了... |
|
2019-07-05, 07:57 PM
#388
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
昨天看了一個名嘴的言論
覺得還蠻有意思的 他就是講到中共如何利用媒體網路宣傳中共的好 然後唱衰台灣的爛 再配合代理人 就可以輕易拿到政權 影片在此 再對照樓上某些人的言論 [YOUTUBE]bUgW8c0_VOg[/YOUTUBE] |
|
2019-07-05, 08:08 PM
#389
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
引用:
就中型戰車沒升級又鑄造砲塔 其實我前面都講過很多 不要一直重複嘛 T72是產量最多坦克 也是最多國家用 上場機會最多 土耳其豹2 拖上戰場還不是被打翻天 伊拉克M1A1 100多台也剩20台 197X年出廠的二代半戰車 到了1990還要扛正3代戰車 當北約都死人嘛 打波灣美軍M60 M1 M1A1都不知道升幾代 從M1升到M1A1還是去跟英國買喬巴姆+自己貧鈾甲 此文章於 2019-07-05 08:52 PM 被 xxdmd 編輯. |
|
|
2019-07-05, 08:26 PM
#390
|
|
