光聽到上岸很簡單
就知道是軍盲一隻
要是那麼簡單
毛澤東早就做了
要是上岸那麼簡單
蔣介石早就發動反攻大陸了
還是那句老話
台灣海峽不是你家門前的大水溝
不是讓中共
說來就來
說走就走
同樣也適用在蔣介石
它對誰都很公平
鬼扯一堆數據
先上得了岸再說吧

甚麼時代還毛澤東 蔣介石 真慘

至於另外一個更慘琉球遠還是福建遠 連最基本地理常識都沒有 零分中的零分

還有萬劍彈是拿來打機場用的 你當他反艦飛彈還空對空

還是你 聽到一個"萬" = 任意門 萬物皆可打 還填海咧

M1A3目前單價要1400萬美金
而且還是實驗性質
這價位加後勤
都快可以買普通直升機了

T72.T90.99A就是一脈相承的薄皮嫩雞
上面的反應裝甲擋的住早期飛彈的(HEAT)
擋不住後期的使用縱列彈頭(HEAT)
更防不住120mm(M892A4)900mm+的動能穿甲彈

俄製武器妥善率高?
打不穿人有用嗎?
外貿版本的125mm穿甲彈只有450~550mm水準

俄製戰機妥善率低
在印度是有名的爛

T72(1976)--------------------------------T90

M60---M1(1980)-------M1A1(1985)---M1A2

豹1----豹2A0(1979)----豹2AX------------豹2A7

105炮-------------------120炮

看看北約 主流戰車都改了幾代車體 這些新坦克 想盡辦法將砲塔 車身越壓越低

蘇式坦克會那麼差 那北約坦克為甚麼要因為他而改炮管??? 改構型(低砲塔)(低車身) ???

剛開始T-72沒那麼差 只不過蘇聯解體後完全沒經費投入軍工 所以在80年代後期 電子/火控上大輸北約戰車

T90是坦克又不是飛機 而且可以跟俄羅斯買生產許可證 又不會缺料 到現在T72一堆在中東趴趴走
沒辦法自己生 只能外購 台灣美式戰車 還不是缺料

至於穿甲彈 中國軍工水準都有辦法生出自己的版本 怎不自己用用腦子

中型坦克本來火力跟裝甲 不如北約重型坦克 這是一定的道理

對岸王牌99A一脈相承T72( 只是拉長車身 裝1500匹 強化電子設備跟火控想盡辦法貼皮)

你的敵人也是蘇式裝備的解放軍 又不是厚皮北約坦
就算老共送上96A T90還是有辦法應付 更不要講小鋁罐甲車

M1/豹2/K1都是沿用 豹1的底盤(七對負重輪) 傳動系統應該有改

而日本更誇張跟豹2買了授權 把它硬改 符合國內運輸中輕型戰車(想盡辦法減坦克負重)這不是多此一舉
只需要600塊的效果 硬抗1000塊 然後再把這效果削成600塊成品 難怪日本戰車經費暴貴

而且你不得不否認 T72/90底盤(六對負重輪)是最優秀中輕型戰車底盤
最適合台灣/日本這種地型 水稻田/城鎮/馬路/山地 破碎島嶼地型

沒看老共快樂整一台30噸 105炮的15式送到 南方水稻田跟西南高原地區或者是某小島打城市戰

T90 真得不怎樣 不過好養好開 中東窮國都養的起 火力拿來對老共剛好 而且可以維持足夠的量
覺得原版T90差不會學老共東拼西湊魔改 M60A3/CM11都能用上M1射控系統

一堆用T72 伊朗/巴基斯坦 比台灣還落後的工業國 現在都在自制坦克(雖然還是T72骨ˋ)

開始用焊接砲塔 T-90M Proryv-3

如果要挑最適合台灣地型跟城鎮戰 是哪一台戰車底盤

整台戰車最難開發的1.底盤 2.發動機 3.炮管

其他甚麼射控光學瞄具 裝甲這些最好搞 沒有就去市場買

所以中國也是嘴砲了幾十年要拿下台灣，然後還停留在嘴砲階段?

是說也要感謝他們只敢嘴砲就是了，像藏維那種陸地相連的就逃不出他們的掌心