政府契約編苛沒人來標罵無能，編寬又罵賣身契圖利
如真有問題，遠雄競爭對手早就黑函滿天飛了
還輪得到你來質疑

柯文哲最大的失誤，則是他的勒索脅迫手段在法上完全站不腳
三創給的甜頭讓他完全誤判形勢
硬碰硬時便進退失據，想走合意亦不能

至於柯文哲也是領薪水的，還怕扣不到

正義感如您，應該趕快投書政風處+監察院，因為有公務人員使用脅迫勒索手段對付正式投標且得標的包商

當事人還沒抗議，我局外人緊張什麼

契約外凹廠商讓利是一回事、不給凹馬上停工解約伺候的是另一回事
柯P這種搞法再正經的商人也不敢標

也無怪乎北市府標案流標增多

公安方面指控可以下一步談 就算退一步說真是"不實"~
同樣改不了"未經業主同意變更設計"的問題~

這步就錯了。
這你得先問是那個業主不同意變更設？既然業主是可以換的，那監、營造的人也是可以換的。所以當然還是依合約為準。
你還得又問為什麼變更設計是合法的？
你還得再問為什麼變更設計業主可以不認帳？

那個會國賠？
要不柯文哲先做賠？
又或是民與官鬥，你忘了一件事，是官與民鬥，所以可以開始要求市府違約違規又違法了嗎？

台灣十大惡人之流的遠雄集團對幹

是不是十大惡人我不知道，反之我只知道，要是市府此惡例一開，那以後誰當選誰執政，誰就是山大王了。那還選個屁？又或是講法規做什麼？那一個人的拳頭大過軍隊？那個人的拳頭大過肯動刀敢開槍的爛貨？所以合約是市府自已片面單方 指控就可以更改，那意思就是變更設計只要合法合規那是不是也可以自已片面更改？
那需要合約做什麼？

所以的合約都是雙方退一步，或是雙方合意這兩條路走，只要單方解約，那就是有一方要吞。不然就是兩方都違法再先。

合情合理這玩意更不可能用在十大惡人身上。
怎麼說都覺得奇怪，營建署準建。建照已發。
那你怎麼不說，市府就是拿公器私用，自已就是直屬管轄的機關？當然是自已愛怎麼樣就怎麼樣？
出了錢，自已愛怎麼說就怎麼說，你在說慣老板嗎？

反過來，監、營造的大雄的主管準照機關是營建署，那是不是拿了錢，上級怎麼辦自已就怎麼辦？反正賣的是時間，成品交出品質良率是你家的事？感覺像是大陸的3C產品，保固一過就壞。

以上都是個人的經驗談…當然沒有經過這麼大條又是跟民官互鬥的。

變更設計市府留中不發，大熊有發函變更，市府審查後必有回函說明變更有沒有通過，理由是甚麼，好像都沒有說這塊，這個應該不難釐清責任吧

原來連當事人都不能確認公務員脅迫勒索，那公務員的你(請原諒我不能確認您的職等)怎樣去給人家下了定義且確決實質罪名呢?

向廠家索取於法律契約外的利益，給錢就放過，不從就解約停工伺候
這不叫勒索，什麼才叫勒索
和一般路邊強收保護費的混混有啥二樣

至於遠雄這邊的素質從最近和副市長的應對就知道遠在市府之上
公共工程裁決是很重視履約的誠意
自以為豪氣拒絕，實則做球給對方殺
信不信鄧副市長的應對方式會讓北市府再多賠幾個億

遠雄現在只是裝孫子收集籌碼，和我以前要辦解約時完全一個樣
等到真要出手時，北市府保證死的很難看

能否問問給錢/要錢這回事是從哪邊得知的? 又或者這樣問 如果給錢/要錢大家都知道
那監察院跟法務系統是怎麼回事?

起碼，就一個小市民非公務員的我，沒看到任何新聞報導或是彈劾案

您是依照怎樣的消息/事證來做怎樣的判案的呢?

可能根據小小公務員以往的經驗...
有給就蓋，沒給就刁