別再期望欺騙集團了

發給民眾和留給政府，你選哪一樣?

基本上會選留給政府的，都可以申請重大傷病卡，病因是腦袋進水

超徵 退稅不好嗎 為什麼要普發?

[2020的振興三倍券-要如何查核?]
#6 2021-08-12

2021-08-11 審計部劍指「三缺失」 戳破蘇揆振興三倍券膨風泡泡

缺失一：數位券領取率低 僅7.61%

缺失二：三倍券真有千億效益？ 無客觀資料佐證

缺失三：4.8萬弱勢民眾未獲補助？ 政府關懷政策美意打折扣

禁售套子、避孕藥列入管制藥物 即可。

動物本能一直都在，只是被套子套住了。

其實單身，想跟誰做就跟誰做，更符合動物本能。

普發可促進消費
說會存起來，那是個笑話
退稅並不會
因為那本來就是你的錢
也許會想說，有的人又沒繳稅
但是他們有消費，消費多才會繳得多

那些可以從政府撈油水的側翼

可是喜歡還錢給政府

若政府說把盈餘8成去補勞健保跟軍公保黑洞

其實我是贊成把錢留給政府還債

43.....

[2020的振興三倍券-要如何查核?]
#7 2021-08-13

98 年 10 月 - 行政院經濟建設委員會
振興經濟消費券-執行相關統計及影響評估報告

五、結語
振興經濟消費券政策是政府在景氣低迷，為短期刺激經濟所採取的非常手段，
猶如對重症病人，打一劑強心針，以儘速恢復生機。

在執行消費券使用的期間裡，並未出現排擠效果。
再者，發放消費券雖不能避免發生相當高比率的替代效果，但亦存在相當顯著的新增效應。
因此，我國消費券發放確實對 98 年實質國內生產毛額具有擴增的效益，根據模擬分析結果顯示，
消費券的發放將可揚升 98 年經濟成長率(實質國內生產毛額成長率 ) 0.28 至0.43 個百分點，
應是中肯、保守的估計。

2021-08-12 同樣是發券 郭正亮：馬英九這一點很誠實

馬英九政府在金融海嘯那時發消費券，他們事後有做問卷調查，問這是不是替代消費？
這樣做是負責任的，問券調查問有沒有創造額外消費，而做出來的結果是，
70%都是替代消費

郭正亮指出，行政院長蘇貞昌就一直跳不出這樣的迷思，真的很奇怪。
而行政院發言人羅秉成根本就不懂經濟學，
羅秉成的乘數效應，認為一定要去讓那些還會把錢花出去的人，那個乘數效應才會帶動。
如果說有70%是被大的連鎖店和通路商整個吃掉，他們就收到口袋裡面去了，乘數效應是零。