|
||
|
Regular Member
 加入日期: Jan 2016
文章: 89
|
引用:
問政那方面是比較大聲，可是大眾看的主要是對外界的應對表現 摳屁在這方面確實比較屁一點，雖然說後期有在改善，但已經給不少人留下刻板印象.......
__________________
人生許多事 成也執著、敗也執著 |
||||||||
2025-01-12, 02:25 PM
#2531
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
引用:
你提到的柯案部分，本篇不談，跳過。 簡單談一下民進黨，現在的作為。 第一點： 執政黨現在的做法似乎就是全面對抗，這種做法，我認為是不對的... 依我國體制，稱執政黨者，是選上總統，有行政權的一方。 但在立院無法取得穩定多數的情況下，自然就必須和在野黨(或在野聯盟)，有一定的合作(或稱之為交換)。 不如此，政局自然動盪。 說穿了，就是想要贏者全拿，那是不行的。 (不過，"部分人"似乎有贏者本來就應全拿，怎會需要和人分享的觀念，在此按下不表。) 修憲後，取消立院對行政院長的同意權，私以為，也為其中的一個原因。執政黨更傾向無需顧及國會所代表的民意，進而傾向選擇強硬手段。 PS. 眾所皆知，取消閣揆同意權，是用"不信任案的倒閣權"換來的。當年民進黨還在野，黨內有識之士，對此評價是"西裝換內褲"。 第二點： 我國修憲後，理論上應是雙首長制，執政黨在國會未取得穩定未數的情況下，理應換軌。 但..回到之前提的，"贏者全拿"，台灣人其實不能接受，為何總統選贏了，但行政院長卻不是自己人吧。 基本上，我是覺得修憲後，台灣體制權力結構是失衡的狀況，個人是覺得改成總統制，一來總統權責相符，二，台灣人的屬性比較適合。 結尾： 以上回復你的文章，表達我對目前民進黨作為的"一般性"看法 (雖然我並未直接用"特定個案"來進行批判。) 總之，要談民進黨現在的執政問題，我當然是沒意見。(搞不好，你會發現我對他們在各方面都沒什麼好話。) 政黨輪替，做不好就下台...等等概念，我都沒有反對意見。 只是我心裡是覺得...很多問題造成的成因，並不是換黨、或是救世主出現，輕易就能解決。 我說上面這句話的意思，也絕非代表要護航"特定任何政黨"。 畢竟「要相信制度 不要相信人」，這個...應該是法治社會的共識 以上，歡迎討論。 此文章於 2025-01-12 02:58 PM 被 FreeStorm 編輯. |
|||
|
2025-01-12, 02:49 PM
#2532
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2015
文章: 64
|
為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區
做人有必要這麼犯賤嗎 |
|
2025-01-12, 02:56 PM
#2533
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
#2533
引用:
isnowcloud 開示 @七八區 引用:
isnowcloud 開示 @七八區 引用:
isnowcloud 開示 @七八區 引用:
... 引用:
|
|||||
|
2025-01-12, 10:46 PM
#2534
|
|
|
Regular Member
加入日期: Feb 2015
文章: 64
|
花了不知道幾個小時正事不幹找遍了我的留言也找不到我罵政黨的內容
然後只好引用我不知道幾年前回的和政治完全無關的內容是想表示什麼  toyz都不知道滾進監獄多久了 是想辦法證明大家都很賤所以可以繼續在這邊發表政治內容嗎 為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區 做人有必要這麼犯賤嗎 為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區 做人有必要這麼犯賤嗎 為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區 做人有必要這麼犯賤嗎 為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區 做人有必要這麼犯賤嗎 為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區 做人有必要這麼犯賤嗎 為什麼你們這些人死都不滾回腦粉政治區 做人有必要這麼犯賤嗎 此文章於 2025-01-13 01:51 AM 被 isnowcloud 編輯. |
|
2025-01-13, 01:47 AM
#2535
|
|
|
Silent Member
加入日期: Dec 2010
文章: 0
|
簡單談一下民進黨，現在的作為。
第一點： 執政黨現在的做法似乎就是全面對抗，這種做法，我認為是不對的... 依我國體制，稱執政黨者，是選上總統，有行政權的一方。 但在立院無法取得穩定多數的情況下，自然就必須和在野黨(或在野聯盟)，有一定的合作(或稱之為交換)。 不如此，政局自然動盪。 說穿了，就是想要贏者全拿，那是不行的。 (不過，"部分人"似乎有贏者本來就應全拿，怎會需要和人分享的觀念，在此按下不表。) 修憲後，取消立院對行政院長的同意權，私以為，也為其中的一個原因。執政黨更傾向無需顧及國會所代表的民意，進而傾向選擇強硬手段。 PS. 眾所皆知，取消閣揆同意權，是用"不信任案的倒閣權"換來的。當年民進黨還在野，黨內有識之士，對此評價是"西裝換內褲"。 第二點： 我國修憲後，理論上應是雙首長制，執政黨在國會未取得穩定未數的情況下，理應換軌。 但..回到之前提的，"贏者全拿"，台灣人其實不能接受，為何總統選贏了，但行政院長卻不是自己人吧。 基本上，我是覺得修憲後，台灣體制權力結構是失衡的狀況，個人是覺得改成總統制，一來總統權責相符，二，台灣人的屬性比較適合。 結尾： 以上回復你的文章，表達我對目前民進黨作為的"一般性"看法 (雖然我並未直接用"特定個案"來進行批判。) 總之，要談民進黨現在的執政問題，我當然是沒意見。 政黨輪替，做不好就下台...等等概念，我都沒有反對意見。 只是我心裡是覺得...很多問題造成的成因，並不是換黨、或是救世主出現，輕易就能解決。 我說上面這句話的意思，也絕非代表要護航"特定任何政黨"。 畢竟「要相信制度 不要相信人」，這個...應該是法治社會的共識 此文章於 2025-01-13 08:56 AM 被 FreeStorm 編輯. |
|
2025-01-13, 02:23 AM
#2536
|
|
|
Power Member
 加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 500
|
#2536
還幫忙檢舉[紅十字]，ID:FreeStorm，散佈政治言論，於七嘴八舌異言堂
__________________
 
|
|
2025-01-13, 07:09 AM
#2537
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Mar 2002 您的住址: 文件地獄
文章: 347
|
引用:
針對本案的部分： 押不押人是由法官決定，跟民進黨有什麼關係？ 檢察官基於案件需要聲請羈押，也不是民進黨去申請的，為什麼你會認為這是民進黨的決定？ 再說了，關於本案，已經有一堆人做了起訴書的分析，你還困在那張Excel表上嗎？ 從地院至高院的各三次裁定，都對犯罪嫌疑重大沒有疑問，僅在是否有羈押必要上面爭執，結果你還是沒有辦法理解？ 看不出來你是有那邊比較高明。 |
|
|
2025-01-13, 07:37 AM
#2538
|
|
|
Power Member
加入日期: May 2001 您的住址: 台北
文章: 500
|
引用:
2019-10-03 上班時同事全�**禲A原來是去開黨務會議！教授解密法院如何變「國民黨開的」 從解嚴前的黨外抗爭到今日的藍綠對壘，「法院是國民黨開的」這句話始終在民間流傳。 1997 年許水德一句「法院也是執政黨的」，更是讓司法體系偏藍的印象根深蒂固。 台師大副教授劉恆妏以檔案研究指出，中華民國司法體系的國民黨化自訓政時期開始， 從南京、重慶一路延伸到臺北，大量的司法人員成為黨員，國民黨當局也經常以個人管道介入特定案件。 2011 年《法官法》立法，明定「法官於任職期間不得參加政黨、政治團體及其活動，任職前已參加政黨、政治團體者，應退出之。」 隔年的退黨統計顯示，法院體系約有 ¼ 為黨員，檢察體系約有 ⅕ 為黨員。至此，黨化司法才得到進一步的瓦解。 
__________________
|
|
|
2025-01-13, 07:41 AM
#2539
|
|
|
Registered User
加入日期: Mar 2022
文章: 0
|
引用:
行政權是不能分割的。 要分行政權只能組聯合內閣， 親中 人士要的是推翻台灣綠色行政當局， 不可能組聯合內閣
__________________
1234567890 |
|
|
2025-01-13, 08:18 AM
#2540
|
|
