|
||
|
Senior Member
 
加入日期: Feb 2015
文章: 1,446
|
首先了解105砲有HEAT穿甲彈跟 .APFSDS翼穩脫殼穿甲彈
M1A2抗彈能力 美軍自用版本來說(62噸) 針對APFSDS就有800~900mm 但是遇上HEAT砲彈(反坦克飛彈)更有1200mm以上的防禦力 最新型的M1A3更不用說 裝甲也加改良過 至於 共軍兩棲登陸戰車 所謂(低後座力)105mm戰車砲 能有500mm以上貫穿能力.我是很質疑啦 防禦力更不用說 以20多噸的重量 真能防HEAT還是防APFSDS.... ............................................................... 美軍當年最先進 M1/105標準後座力的 105mm/APFSDS也才400~450mm 而後來 M1-A1/120mm 初代M893(衰變鈾)穿甲彈也才500~550mm左右 最新一代的 M893A4已經有900~1000mm的貫穿能力 論替換M60.跟M48H 台灣最少要買500輛M1A2才夠用 部屬在台北.新竹.台中.台南.高雄地區 至於老舊的M60.M48H.共有近1000個M60底盤 去掉狀況不好的 少說也有300~500輛可以動 可以部屬在 宜蘭.桃園.苗栗.彰化.雲林.嘉義.屏東地區的後備旅 多少增加一點戰力 ................................................. 簡單的說在標準105.120主砲下 兩棲戰車就是(薄皮嫩雞) 來多少輛就是死多少人的東西 雷霆2000本身也是有缺點的 也缺乏 針對坦克.裝甲車.紅外線軌跡.能夠主動導引的飛彈 基本上 靠鋼珠式的榴散高爆彈 只能打打人員跟輕裝甲車輛而已 美軍MLSR多管火箭 的優點是有各種火箭配置 無導引能力的火箭 有導引能力的紅外線飛彈群 具有打擊500km外的地面目標 並有一定反艦能力 |
|||||||
2019-06-20, 03:19 AM
#191
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
引用:
其實說的也是，一個對歷史和社會狀況張冠李戴故意夾雜不清顛倒是非黑白的人，不可能換個相關議題就會變成好好正經討論⋯⋯ |
|||
|
2019-06-20, 04:42 AM
#192
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2015
文章: 106
|
引用:
如果不是兵源不足誰會無聊到找女兵進來，國軍的問題夠多了 理想主義者很喜歡找一些特例來證明自己的觀點，我相信的確是有一些女兵的體能戰技不輸男性 但那畢竟是少數....只是男兵也愈來愈不行了，唉∼  |
|
|
2019-06-20, 11:09 AM
#193
|
|
|
Regular Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 54
|
引用:
這算攻擊性武器, 不是防禦性武器. 只能台灣自己搞出來. 尤其是"打擊500km外的地面目標" |
|
|
2019-06-20, 11:38 AM
#194
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
引用:
是有甚麼好驚訝 70年代中東戰爭M60不知道被巴到哪裡去 兩棲本來就是薄皮有甚麼好講 問題是台灣連打薄皮高速105炮甲車都沒有 就算勇虎/M60A3有105 也打不到 時速40~50 比加滿裝甲主戰還慢 現在主戰60~70 M60A3裝甲 連美國都懶得改裝甲的戰車 是要怎麼扛一線 再說 有460台有多少台能稼動 一堆零件原廠都停產 M60A3是有多少零件授權台灣生產嘛??? 美國又沒像俄羅斯一樣有錢就給你買坦克產線 俄羅斯T72產線都不知道轉給多少國家 勇虎/M60A3 是甚麼時代坦克 1950/60年 開發初期都比我爸年紀還大 T72都不知道領先幾個世代 T72一堆改型現在滿大街跑 就算中國上T72也能肛暴台灣裝甲 阿帕契是拿來打主戰 拿阿帕契 拿地獄火(110,000美) 刺針(36,000美一枚) 拖式(85,000美) 打薄皮 會不會吃飽太閒 M1A2了不起 120公厘翼穩脫殼穿甲彈一枚1.5萬美金 拜託一下 戰車不要再走歐美系 又貴又難養 尤其M1A2 要仿美國又不像俄羅斯給錢就搞定 美军的M1A2坦克最大供油量是350克/千瓦小时，1500马力，每小时450升油。 德國的豹2坦克的最大供油量是245克/千瓦小時; 英國的挑戰者坦克最大供油量是238克/千瓦小時， 法國的勒克萊爾坦克最大供油量是231克/千瓦小時、 俄羅斯的T-80坦克最大供油量是231克/千瓦小時，1100馬力，每小時近耗油200升。 500輛M1A2 台灣哪裡那麼多油餵牠 伊拉克跟沙特都改買T90 108台M1A2 買回來當吉祥物算了 台灣要搞坦克 一定要走俄系 便宜又好維持路線 不要走歐美系 科技又跟不上 仿都沒得仿 保養維持費又高 零件都得用原廠 引用:
雷霆2000那麼威 明年叫國防部在 漢光示範一下 打個10台移動靶來試試 看看打完 再裝彈一次到發射要多久  我不是軍武宅都知道這道理 綠毛共不要再搞笑好不好 這種低級笑話很難笑 綠毛共老是提火箭炮有多威 總讓我聯想到 以前對岸五毛 常跑來台灣吹衛士那副德行 此文章於 2019-06-20 12:13 PM 被 xxdmd 編輯. |
||
|
2019-06-20, 11:48 AM
#195
|
|
|
Major Member
加入日期: Aug 2015
文章: 106
|
引用:
演習和實戰是兩回事，國軍要是有這麼厲害的機動力，敵人還沒登陸前就已經就定位準備發射 我要是解放軍大概就睡不著了，不過說到多管火箭，老共的衛士2可以直接從對面打過來 不管國軍要用什麼寶貝反登陸麻煩先躲好OK~ |
|
|
2019-06-20, 12:06 PM
#196
|
|
|
*停權中*
加入日期: Oct 2016 您的住址: 打狗城
文章: 7
|
引用:
你就真的不懂啊 兩性平權是法律保障 台灣哪裡有兵源不足? 又沒有要反攻大陸 夠多了 而且募兵也是對的 現在科技戰爭 須要的是專業的軍隊 不是來來去去的義務役 把你訓練到剛開始可以值勤 就已經要退伍 何不讓專業的來? |
|
|
2019-06-20, 12:22 PM
#197
|
|
|
Golden Member
加入日期: Aug 2004 您的住址: 「 」
文章: 2,504
|
引用:
A3是80年代前後的版本，跟最早50年代的初期設計已經不同 如果對海目標射擊，那也不需要跑快，因為你目標在海上還更難跑快(還是朝海岸來得目標，正面移動變化量更小) 至於M1中後期已經有輔助APU，油耗量已經比早期小很多，戰場上大部分非轉移時間都是待機油耗居多，就算戰術機動也沒有真的都有那個環境讓你飆高速 國際比賽跟一般展示表演看看就好，實際上根本不是那回事，高速越野機動就算車體懸吊撐的住，內部乘員也沒那個耐力重複承受那樣得來回震盪，我當履保時試車如果真都這樣腦殘玩法不曉得要送多少組員進醫院去...
__________________
ぶ(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ  人( ﾟ∀人(∀ﾟ )人(ﾟ∀ﾟ人( ﾟ∀ﾉ(↑一個因為疫情影響導致工作超閒不知做啥好的傢伙↑) |
|
|
2019-06-20, 12:28 PM
#198
|
|
|
*停權中*
加入日期: Nov 2012
文章: 1
|
引用:
裝甲有改進嘛??? 好像也沒有 可以參考看看土耳其 M60T M60T 還是換上新的反應裝甲才上戰場 昇級後實戰好像很慘 跟T-72比慘 本來要全昇級後來昇級100多輛 問題是T-72本身火力 強M60太多 而且還是大量生產廉價型主戰 萊康明AGT1500燃氣渦輪發動機 這一般加油站的柴油能餵嘛??? M1A2整個戰車底盤 是同代戰車系裡最大的是能省多少油 美國打波灣 我記得好像 第一波先發 機械化部隊 3萬多人 然後300多台M1A1投入戰場 如果沒記錯的話 好像打到沒油餵M1A1 台灣 要500台 打仗是要去哪裡生油餵M1A2 此文章於 2019-06-20 01:20 PM 被 xxdmd 編輯. |
|
|
2019-06-20, 12:53 PM
#199
|
|
|
New Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 頂太瘋
文章: 9
|
美系的東西就是貴又超吃後勤 後勤跟不上就變成廢物了
but 一定要買阿 沒買不能憑空變出來  有買到時候"誰"來操作 數量有沒有多 都可以橋啊
__________________
約翰.史特勞斯:音樂慶典 |
|
2019-06-20, 12:57 PM
#200
|
|
