|
||
|
Advance Member
  
加入日期: Feb 2015
文章: 389
|
就算是這種的家屬也絕對不會輕放對方
|
|||||||
2023-04-28, 07:40 AM
#11
|
|
|
Senior Member
 加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
有人過世了, 那會很麻煩的...
|
||
|
2023-04-28, 08:09 AM
#12
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jun 2021
文章: 361
|
引用:
是..... 沒記錯的話，前陣子的新聞而已，肇事者走了，被害者被告.... 
__________________
工具只是減少人的工作，或提昇工作效率 更重要的是你對要做的事情到底有多深的了解 沒有足夠了解自己的問題只想站在巨人肩膀上 巨人依然是巨人 山頭往往不是目的地 你不僅上山白費功夫下山還要重新迷路一次 
|
|
|
2023-04-28, 11:13 AM
#13
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,692
|
引用:
過失致死罪是公訴 何況看來活著的駕駛,閃燈路口沒減速 不可能完全無責 |
|
|
2023-04-28, 11:37 AM
#14
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2005
文章: 1,201
|
沒死一樣會很麻煩
醫藥費不知道要賠多少 強制險幾乎幫不了 無照對開久有經驗的人不是問題 有很多有照的其實也不太會開車 主要還是觀念跟習慣 此文章於 2023-04-28 11:49 AM 被 dkjfso 編輯. |
|
2023-04-28, 11:48 AM
#15
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
其實數學+人性可以很好的解決這個問題, 只要把交通法規立下一個主旨: 肇事責任大的全包.
然後人們幾次(一段時間過後)知道這是來真的, 就會開始避免變成主要肇事者. 100>90>80>70>60>50>40>30>20>10>... 永遠不會抵達零, 但大家知道這效應就好. 為了少數幾次的"特殊情況"犧牲長遠的好處, 真的是本末倒置. |
|
2023-04-28, 02:56 PM
#16
|
|
|
Master Member
加入日期: Oct 2001
文章: 1,692
|
引用:
其實回歸源頭修法 很多國家無照是刑事 除了罰款還有機會去坐牢 我們是把無照跟肇事責任分開來論 像其他國家把無照視同酒駕的因果關係 無照理論上就不能駕車在馬路上 如果沒有出現在馬路上 就算對方超速或闖紅燈,也不會撞到或被無照駕駛撞到 如果無照要抓去關,肇事責任先佔三分二以上 恐怕無照戰士就不會如此囂張 為什麼無照要放在最重的位置 扣分制也好,吊銷駕照也罷 現在大家都不怕,無照就無照,罰錢而已 就像案件中的老翁無照駕駛到八十幾歲 如果有人因無照被取締關過 無照肇事負的責任最大,除了刑責還要賠到脫褲子 看看無照還會不會不當一回事 此文章於 2023-04-28 03:30 PM 被 sclee 編輯. |
|
|
2023-04-28, 03:28 PM
#17
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
引用:
你這樣只能解決一個問題, 我的建議可以犧牲極少數特殊情況來解決所有問題. 但, 就是要犧牲那極少數. 不過呢, 未來這些極少數也會變得更稀有, 因為全體都下降. === 用台灣最愛的"棒打出頭鳥"邏輯來推論就可以了, 以台灣人的習性與社會風氣而言. 這是最佳解. 唯一要輔助的配套: 賠不起就要去關 & 強迫勞動所得來賠償. |
|
|
2023-04-28, 03:41 PM
#18
|
|
|
Regular Member
 加入日期: May 2009
文章: 63
|
引用:
不要忘了查查車主是誰 84歲的老人,車子很有可能不是他本人 把車給無照的人使用.... |
|
|
2023-04-28, 03:52 PM
#19
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 408
|
引用:
我覺得很多人常會認為對方錯比較大，因而有恃無恐.....但其實錯最大的是自己  |
|
|
2023-04-28, 03:57 PM
#20
|
|
