|
||
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
聽說南部有弄啦~詳情不清楚~ 其實台電之前的風力發電也是被"要求"做出來的~ 結果發沒多少電~機組就壞的差不多了~ 維修成本更高~ 說真的~環團的腦殘真的是吃米不知米價~ 他們說的東西~只要有相關知識或是本科的人一聽~就都覺得不可行~ 打他們槍~他們也只會扣帽子~ 卻從不反省自己~ |
||||||||
2011-04-02, 03:20 AM
#181
|
|
|
Golden Member
 
加入日期: Nov 2000 您的住址: 戰星卡拉狄加
文章: 3,822
|
引用:
zero point energy  http://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%9B...%83%BD%E9%87%8F 實際上存在, 但實際上也可能完全無法取用的無限能源 |
|||
|
2011-04-02, 04:35 AM
#182
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2010
文章: 201
|
引用:
老兄你該不會以為廢核改建火力來補就萬事OK了吧？ 現在碳排放過多是要繳碳稅的，繳給誰？繳給碳排放比較少的國家，也就是多蓋一點核能，不只電成本大幅降低，還能從附近國家愛用火力的收錢 中國就是看穿這點才會大力建核能，減少火力發電的使用 廢核後電費要漲多少，台電已經算給你了，不用我再多說；如果再多建幾部核能電廠，說不定連電費都不用繳了 上面這段是你上次的回文，我老兄誤會了什麼？ 光是最後一段無厘頭又針對性這麼強的語意，我還能誤會什麼？ 還有，我相信你不是專家，對發電也只是一知半解， 所以別說誰誰誰已經說很多了，也別用沒有數據的文字對我說教。 我之前的po文是要提醒大家，不要被某些拿不出數據激進的人恐嚇， 不是廢核電價就會一飛衝天，反之核電也是一個可能的電力選項。 所以我也在看各方的說法，而你回我…「以為火力發電什麼的」幹嘛？ 核能很好用沒錯，全台灣的人都在享受核能的便利， 但是享受的同時，就沒權利想想核災所帶來的後果了嗎？ 擁核的人當然眼前很爽，有便宜的電價可以用，但是為什麼要酸提出廢核建議的？ 廢核不是一蹴可及，當然要慢慢落實實現，也許現在沒有完美的替代方案， 但是一些只想享受核能便利的人，有什麼資格批評那些有心為後代子孫設想， 為永續環境打算的人？ 別又說反核是被政黨或是環團利用，老套了！ 你怎麼知道人家是真心的，還是一時盲目的激情？ 就算是被利用被操作了又怎樣，至少人家還有心為社會、環境、後代著想， 也引一個「值得關注」的議題。但為酸而酸的人呢？只貪圖目前的方便， 對於有可能「不方便」的選項，就罵得一文不名，這樣酸人就會比較高尚了？ 我是一個正在享受核能便利的人！既想用便宜的電，可是又怕爆… 所以我願意看看反核的人說什麼，提出什麼替代方案，並評量減核或是廢核之後， 對我、對社會造成哪些負面的影響；也許有人只是喊喊口號，也許廢核遙不可及， 但如果我們對日本福島核災的善後，完全沒有任何的概念和建議， 那麼要不要先聽聽反核的人說了什麼？沒錯，「反核」目前還是個概念， 因為人對用電依賴太深，所以影響錯綜複雜，但是如果有人願意主導和召集， 願意提出務實的評估和計劃來落實，那麼為什麼我們不能試著聽聽看？然後再決定要不要做？ 因為我們都不是專家，拿不出實質的數據，所以也討論不出個屁可能和不可能性… 但至少，別只用方不方便，來當成反與不反的標準。 還有，某一個反環團的人，請你不用回我的文了， 我相信我很務實，核能有使用的價值，也有討論存廢的可能性， 如果你只會打一些什麼「別亂了」、「別說反話了」，請你跟別人反環團去， 不用和我說明你偏激的立場… 此文章於 2011-04-02 07:40 AM 被 shadow2010 編輯. |
|
|
2011-04-02, 07:32 AM
#183
|
|
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2001
文章: 854
|
其實我滿懷疑核能的碳排放量真的較少嗎？因為鈾礦挖出來後大約還要精製上萬倍才可以使用，這提煉製造成燃料棒的過程碳排放是多少？就跟太陽能板一樣，雖然號稱是環保產品，但是原料的提煉和加工過程超級污染，已經有人計算過製造太陽能板時的碳排放，是用到太陽能板壞掉之前都賺不回來的，所以…
因此如果我們以產品「碳足跡」的角度來評估，必須包含該產品從開採、提煉、製造、運輸、使用、廢棄階段所有的碳排放量的總和，那核能還會比然煤少嗎？我很懷疑，因為核能的燃料不論是在哪個階段的複雜程度都遠高於其他 |
|
2011-04-02, 02:45 PM
#184
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2002
文章: 733
|
引用:
核能學會是說，算上整個碳足跡，每度電也僅耗1~6公克CO2 不過香港一篇反核文章則說，算上碳足跡， 每度電是耗60~90公克CO2......數據差好多  不過就算是90公克，還是比燃煤燃油燃氣低不少  不過說到碳足跡，有看到一些資料是說，將來生產的產品可能會被要求標示碳足跡， 畢竟台灣是做出口的，萬一碳足跡的數值比其他國家產品高的話(如韓國)， 在產品競爭力上恐怕就又多一份風險了......即便不收碳稅也會有影響。 雖然我個人對溫室效應問題仍持保留態度，不過既然要跟其他國家做生意， 也只能照人家的遊戲規則來玩，這是沒辦法的事..... 此文章於 2011-04-02 11:15 PM 被 Rainwen 編輯. |
|
|
2011-04-02, 11:14 PM
#185
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jul 2001 您的住址: Red Planet
文章: 4,277
|
引用:
哪有精製上萬倍.... 天然的鈾礦去除雜質之後，所含有鈾235的量，只要濃縮大概八九倍就了不起了，原礦濃度就有0.7％左右∼ 目前的問題在於沒有良好穩定的快滋生反應爐，否則整根燃料棒都可以反應，幾十年才需要換一次燃料棒，一旦技術夠成熟的話，核子燃料的使用年限又向前邁進了幾十倍∼
__________________
The war is crates by fear and gap. 此文章於 2011-04-02 11:50 PM 被 P&W 編輯. |
|
|
2011-04-02, 11:40 PM
#186
|
|
|
Senior Member
加入日期: Oct 2008
文章: 1,274
|
引用:
這家新聞寫的東西也信哦. 只寫好的.又沒講能不能實用...寫個稿子騙點版面而已.跟SASAYA 某篇JR 東京電車發火的一樣好笑. 只剩拿來墊餐桌包便當的價值
__________________
Q9550 Intel X38 4GB ram Quadro M2000 2TB HDD X 2 + 512 SSD 台達 260W 
|
|
|
2011-04-02, 11:59 PM
#187
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
台北縣市不合併，台北市要再繼續開發遲早有一天會對關渡平原下手。 |
|
|
2011-04-03, 07:34 PM
#188
|
|
|
Power Member
加入日期: Sep 2004
文章: 623
|
引用:
反正他們的目的也只是圖個名 或是搞不好就是利益團體的代言人。 |
|
|
2011-04-03, 07:39 PM
#189
|
|
|
*停權中*
加入日期: Mar 2008
文章: 5,843
|
引用:
上次聽到有人叫環團 環保流氓 我覺得還滿有意思的XD 想到以前常常有人以環保之名~對工廠行勒索之實 (尤其是剛蓋好~正要營運時~帶一堆鄉民去抗議) 不知道是不是同一群人~  此文章於 2011-04-03 10:45 PM 被 weirock 編輯. |
|
|
2011-04-03, 10:43 PM
#190
|
|
