我從沒看過銀行團會管你最終責任歸屬是誰的問題

不過 您的說法我喜歡

不用愁 啊 不用愁

站的住腳啊 站得住腳

搞不好銀行團真的放過債務人的擔保責任也說不定

這銀行團撐著

大雄可真的沒事了

不過 這應該是淌渾水淌到全身上下了吧

行政法院判決對於機關的行使查封 真的很威

不過就算發生我也想看 鄉民湊熱鬧。

隨便擔保債權一下 不就....

靠背了

昨天去秋紅谷廣場玩

更新一下聯貸銀行說法:

-----
2016/7/7

http://udn.com/news/story/6/1814477

對於北市府提出的，「由銀行團接手管理大巨蛋」，銀行團呼籲，大巨蛋紛爭，是北市府與遠雄之間的事，身為債權方的銀行團，在大巨蛋BOT案中，是負責提供融資的角色，在乎的是債權能否確保，對於北市府老是把希望寄託在銀行身上，「實在是非常無奈」。

銀行團主管指出，銀行團沒有義務、也沒有能力接管大巨蛋，更反問北市府，老是要求銀行能出面接管大巨蛋，但卻沒考慮銀行接手後，到底該如何處理，還有銀行主管直言，「銀行接手後，若決議委託遠雄繼續興建、管理，請問北市府接受嗎？」

金管會及財政部說法

-------
2016/07/11

http://www.nownews.com/n/2016/07/11/2164620

對於銀行團是否有能力接手大巨蛋？國民黨立委費鴻泰提出質疑，11日在財委會也詢問財金首長，其中丁克華被問到此問題時先說，沒聽到這消息，後來進一步解釋，他知道這事，但沒接到正式通知，在費鴻泰進一步追問下，他才說，「我覺得不可能」，銀行團會自己去做決定。

掌管公股的財政部次長蘇建榮也表示，由聯貸銀行團接管，這是依據促參法規定，但若銀行團不願意接手，市政府就要有後續動作，至於實務上銀行團是否可能接管？他則說，要由銀行團評估，但「實務上是比較困難的」。

樓上兩篇銀行團被點名的原因.

------
2016.07.08


http://www.appledaily.com.tw/appled...60708/37299638/
大巨蛋解約 北市府再給遠雄兩月.

負責議約談判的鄧家基昨開記者會，外界原以為會直接宣布解約，結果鄧只表達遺憾，宣布將成立終止契約工作小組，要待九月八日遠雄若未完成改善，再啟動解約程序；若遠雄在期限內提改善計劃，市府不會終止契約。
北市府發言人林鶴明解釋，之前公文給遠雄三個月改善期限，律師團評估要完成此程序，否則進入司法恐對市府不利。
鄧家基說，遠雄先前開出三百七十億元解約價，如果把商業價值計入，金額恐拉高到九百億，而議會已指不編預算，會先通知銀行團看是否願接管，否則才做後續處理（找第三方接手、拆蛋）。
鄧家基說銀行團曾表達拒接手，但未來「也許會做（接管）也不一定」，市府可不用賠一毛錢。

銀行團不接手，注定這個蛋一定沒人接手，誰要先賠百億再來接？
事實上，銀行聯貸大雄。就是擔保大雄不會亂蓋。
而現在只要證明大雄沒有亂蓋，變更合法。

又有一步不能先說了。

請先再回去想一下主張的邏輯問題吧…
指控這種東西是不可以包著主張的外衣放出來的。

銀行要不要接手是銀行跟大雄之間的事。市府跟本無力去影響。

補充一下：
銀行擔保的是債權，可是銀行沒有擔保大雄怎麼蓋。
按理說，銀行要接管，是可以的。

可是銀行只是接管了大雄的債權，銀行並沒有權利接管營造呀。
銀行要接手蛋，只是把債權問題丟給銀行而以。
大雄輸了，市府不賠，而且大雄要拆。
大雄贏了，又不能講。
你解約大雄就算一毛不要，你市府要花錢拆。

可是現在就算讓你光明正大的圖利，問題是，你要公開招標呀。
銀行怎麼會同意，因為你還是不知道大雄是輸是贏。
你公開招標，我問你，你要不要七大要求？你一但不要，你柯P還是不可能一走了之。
而且，大雄一定告市府。

你若還要，請問一下，誰蓋得出來？

解約後就工程結算，官司訴訟與解約是分開處理的，除非遠熊要假扣押，不然蛋就跟遠熊無關了，市府逕為處置後續，當然如果遠熊官司贏了，可以索賠，也許會主張包含營業利益，大概就是900e由來，如果官司輸了，就結案了