*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
你談到點子上了 這點是熊大的算盤 以拖待變 但是 如果這時候斷了線 真的解約 以市府的財力拿幾塊地出來擔保 找別的廠商割稻尾 雄哥就虧大了 |
||||||||
2016-07-07, 05:01 PM
#1461
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 593
|
引用:
市府可以找早就找了 何必拖到現在還在處理合約問題 高標準工安接手廠商如何獲利? 難道要當個慈善機構博名聲嗎? 想太多了吧 |
|||
2016-07-07, 05:12 PM
#1462
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
這段的法條我是沒有很清楚… 銀行團接管是促參條例寫的… 對大雄來說,銀行團的債權是可以轉移給市府的。 可是對銀行團來說,債權是算在大雄頭上。 銀行團接管,可是銀行團又沒有能力蓋,也沒有能力經營。 市府就算有辦法找人接著蓋,那又變成銀行團也要同意。 銀行團也可以退出本案,最後銀行團還是要向大雄討債。 大雄一定還是會向市府討債,而官司還沒判之前,大雄一定不會支付銀行團本金加利息。最虧的還是銀行團。若大雄敗訴,只是合約敗訴。大雄要的一定是鑑價買回。銀行團必定也要大雄還利息。假若勝訴銀行團還可以再賺停工這段時間的損失。 而銀行團也還是可以再要求訂新約要大雄回來蓋。 接著蓋的人誰能有辦法滿足七大要求? 而且接著蓋的人是不是也要同意銀行團的要求? 那這樣,市府是圖利接手人?還是接手人是做慈善事業? |
|
2016-07-07, 06:40 PM
#1463
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 48
|
回錯~~~~~~~~~~~
|
2016-07-08, 02:07 AM
#1464
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 17
|
引用:
使出殺手鐧 市府:建議銀行接管大巨蛋 "這個如意算盤法理不通,聽在前行政院院長陳沖耳裡有些怪怪的。前行政院長陳沖:「大巨蛋這個事情,契約存在於市政府和建商之間,那金融機構其實只是針對那個契約去決定要不要貸款的,所以我想應該是,在法律依據上(市府)可能微弱一點。」" ---- 銀行接管應該是查封拍賣地面上那些破銅爛鐵吧? 要不然就是拍賣遠雄那塊地的"地上權" 可是柯P一終止契約 地上權無BOT契約支撐,地上權理應塗銷登記,銀行要怎麼拍賣,真傷腦筋! 此文章於 2016-07-08 08:06 AM 被 wumochu 編輯. |
|
2016-07-08, 07:59 AM
#1465
|
Silent Member
加入日期: Dec 2013
文章: 0
|
直接挑明說:柯P就是不放心讓前科累累的遠雄續建!
|
2016-07-08, 08:26 AM
#1466
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
這就是你業內的水準,別笑死人 你以為柯P是柯皇帝,想拿什麼擔保就拿什麼擔保 還找別的廠商割稻尾!?別承辦人被圖利鐮刀一排全割去土城放就不錯了 當議會、審計全是死人一群 |
|
2016-07-08, 08:34 AM
#1467
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
怎麼共產黨的手法出來了? 共產黨的手法可不是這樣玩的喔… 鬥地主跟土改也不是這樣玩的喔… ☭ 共產黨的鐮刀跟鐵鎚是要靠流血革命造成的… 此文章於 2016-07-08 11:10 AM 被 沒問題 編輯. |
|
2016-07-08, 11:07 AM
#1468
|
Basic Member
加入日期: Feb 2003
文章: 19
|
關鍵在勒令停工行政訴訟輸贏;大巨蛋的結局就大約抵定了
|
2016-07-08, 11:43 AM
#1469
|
Major Member
加入日期: Dec 2015
文章: 209
|
引用:
你這說法不太對…不過我不能先講為什麼… 引用:
銀行憑什麼拍賣地面上那些破銅爛鐵呢?破銅爛鐵值多少錢?拆掉又要花錢? 銀行當然要真金白銀的大雄債權。不過可以肯定,沒有人要跟柯P的市府做生意,而且很肯定的就是,這個世大運,柯P肯定辦不出來了。 接下來,柯P卸任後還要面對,世大運的一系列圖利的問題喔。 而合約終止,無地上權的大雄,一定會提出損害賠償,提出的方式跟本就不是民法損害,而是…我又不能講了… 跳針王…你還要再來玩嗎? 此文章於 2016-07-08 01:01 PM 被 沒問題 編輯. |
||
2016-07-08, 12:51 PM
#1470
|