當我們在北台灣佈置3個營108架M1A2，不管是淡水河口的反滲透，或是首都保衛戰，或林口台地、湖口台地，能登陸的位置幾個海岸都好；中國氣墊船運戰車上岸後，本來預計要對到的是CM11（勇虎式105砲），可能還不會這麼怕，可是現在要面對M1A2的時候，「你可能都上不來」！

M1A2放在湖口根本雞肋

竹苗小山一堆 過了南桃園 就是道路狹小桃園市區

把M1A2 重型坦克放到城市 台地去打輕型裝甲 還首都保衛戰

這種說法 你們還覺得M1A2 可以用在灘岸打擊 某立委根本打臉你

白癡才會打人口稠密台北城 我還沿淡水河北上

看看這立委領先世界邏輯 跟白癡接軌

誰會用氣墊船運戰車從300公里外運過來 再開進狹小淡水河
想也知道直接用07X兩棲艦 從台灣近海直接放車衝浪過來

最好還有大平原還可以傘降 最好有平坦的海岸可以架能快速卸貨碼頭 這種碼頭有足夠材料工兵 5~7天就能運作

不就學美國 D-DAY也是偷打 軍盲

再看看這張哪裡有99式 最多就96A 還有不塞野牛 還能多塞10幾台二栖甲車

按照中共自己制定的中國憲法概念，
台灣就是一個叛亂地區中央要平叛，
根本就沒有必要宣戰只是必須擔心美日干預，
所以當然很多戰術都是明擺著準備偷襲斬首.

現在的戰爭光是部隊的集結就像是玩即時戰略時把戰爭迷霧給關閉，軍隊在那裡都一清二楚。這時還幻想說可以用偷襲的方式進攻。

身為一名軍盲我也來嘴一下


大規模登陸就不用想太多

從古早時期

就可以從運輸車輛、後勤調動、軍隊集結

看出你的軍事意圖而有所防範

更別說現在有衛星、有網路加上人人都有智慧型手機

如果想要軍事手段遮蔽敏感地區的訊號

反而是欲蓋彌彰


目前可以參考的範本就是快30年前的波斯灣戰爭

美軍用戰略等級飛彈

打擊你的電廠、橋梁、港口、煉油廠、雷達、飛彈、軍事基地等戰略設施

再派空軍取得空權後再打擊你地面的戰術目標(戰車、後勤車隊)

等你的戰略設施跟地面部隊被打到重殘時

美軍才派地面部隊登陸撿尾刀


所以大陸積極發展二砲部隊(戰略飛彈)

以及不時派軍機環繞台灣
(測量飛到台灣上空的滯空時間，評估制霸台灣上空的可行性)

不是沒有原因。


另外拿IS或是恐怖份子對美國的非對稱戰爭

不是很好的範本

玩非對稱戰爭的大前提就是要有廣大的腹地可以側襲、隱蔽

就像越戰、阿富汗戰爭

主場方腹地夠大

主力部隊可以一直跑讓你抓不到

你武力優勢再怎強也無法殲滅我

但我一直派小股力量騷擾你

然後讓你一直燒錢、燒政治資本

最後受不了自己撤軍。

空優才是重點，沒空優可以用武裝直升機或轟炸機把你的地面重武器全消滅
這次的肩射式刺針飛彈，我覺得才是對共軍威脅最大的武器
按照當初阿富汗游擊隊打蘇聯的戰績，這250顆刺針飛彈，對岸可能要拿200台武裝直升機來換

真的玩到「反登陸戰」這一步，台灣要死多少平民，五百萬？


個人相信 balance of terror （請自行google)

就是台灣的戰略位置很好，如果開戰，台灣的戰機，不直接迎戰，飛到上海，杭州，溫州，福州，泉州，深圳，廣州，去炸他們的城市。當然，台北也會完蛋。

個人不希望發生戰爭。但讓對方知道，你不是好欺負的，很重要。

個人覺得買新戰車是浪費。足夠的戰機，才是重點。舊一點的F16沒差，它還是夠用，而且不要期望中共真的發瘋，我們可以擋住所有攻擊，不可能。

我們只能讓中共知道，不要開戰，不划算，你能得到什麼，一個完全死掉的台灣，完全沒價值。