|
||
|
Junior Member
  加入日期: Nov 2016
文章: 737
|
引用:
主因不是課程。。。 而是整台飛機做了甚麼重大變更，沒清楚告知駕駛。。 蓄意隱瞞問題。這已經接近謀殺了。。 |
||||||||
2019-03-24, 05:09 AM
#131
|
|
|
Advance Member
加入日期: Apr 2004 您的住址: 楓葉國
文章: 316
|
引用:
我對得起。 而且因為 A220 事件我罵波音很久了... 那之後我一直沒站在波音那過。 但現在我站在的地方是就事論事。 相反地妳完全不了解任何東西... 要講車妳講錯被我噹... 要講飛機也講錯被我噹... 一直講不過就只能危言聳聽亂說話... 請問妳對得起自己的良知而在散佈這些消息嗎？ 波音的錯我一直都說了。 但是看你幫航空公司護航的嘴臉也很噁心啦... 看到 trim 發瘋不關 trim 然後認為航空公司請這樣的飛行員沒問題？？？ 有沒有跟飛行員完全無關的失事？有呀... 一堆... 不是所有的事故錯都在機師。機師雖然是最後一道防線但也還是有他們能力有限的事情。 但是這次真的很難完全把機師責任放一旁，除非問題不是只有 MCAS（但看到現在問題就是 MCAS）。 引用:
這就是航空公司要波音搞出 MCAS 的重點。 只需要透過 iPad 訓練一小時就可... ... 而且上面沒寫任何關於 MCAS... 今天波音拿掉 MCAS 就只是單純和 737NG 在高攻角下的特性不同而已，然後這個特性差異可能會需要重新 certified 過或飛過模擬機... 不要以為沒 MCAS 的 737MAX 就變得跟 TU154 一樣... 高攻角這麼難飛那航空展玩這麼多次看似垂直起飛的 737MAX 怎麼沒事？ 沒人願意失事... 但這事真的也不用像很多人自行腦補然後危言聳聽... 是波音錯的地方波音就修正。該被罰該進監獄的就都懲罰就對了。 但是不代表航空公司繼續請經驗不夠的飛行員就沒問題... ... 看到有些人一直在幫航空公司護航也不知道是在幹嘛... 有很多不管是北美還是歐洲的 737MAX 飛行員都跳出說這個問題並不是一個無法解決的問題... 波音應該改... 但不致於嚴重到失事... 兩個美國的 737MAX 事件也是說該次飛機有突然往下飛的問題，然後也解決了... 相同的問題 Airbus 也不是沒有被 complaint 過... 也都解決了... （喔∼有是有出事的... 我也有舉例... 不過這麼多網友大多都直接無視跳過） |
||||
|
2019-03-24, 07:26 AM
#132
|
|
|
Major Member
 加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
引用:
我已經不想客客氣氣跟你講話了, 你真是他媽的莫名其妙, 其他與飛行員有關的失事, 與這兩次摔機有甚麼狗屁關係? 承認事實對你有甚麼障礙? 你之前講錯話, 面子掛不住, 所以明知故犯的繼續汙衊無辜死者也在所不惜? 你真他媽的還是人嗎. 一個被飛機設計公司隱瞞存在的系統, 一個不曾被訓練過的解決方案, 你責問機師在飛機失控時候怎麼自己沒想出來? 甚麼Trim發瘋? 機師怎麼會知道是Trim發瘋? 飛機公司教過? 使用手冊寫過? 還是要機師自己猜出來? 在一個陷入馬上會墜機的危險狀態, 機師可以自由心證猜想可能是某個系統出問題, 再隨便關掉那個系統, 這種行為曾是機師被訓練的指導原則? 萬一猜錯關錯系統, 把本來救得回來的飛機玩完咧? 朽木不可雕也, 糞土之牆不可圬也, 我不想浪費時間在你這種人身上, 我不會再在這件事回你的發言了. |
|
|
2019-03-24, 08:06 AM
#133
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jun 2018
文章: 73
|
都說喜歡黑波音的人發言有共同特色了，不用太過認真
台灣一堆人的判斷力不過就和當初以為復航機師是英雄的主播一般，不相上下 有什麼程度的人民，就有什麼程度的媒體和記者，不然那媒體早倒台了⋯⋯ 其實到頭來外國公正機構還是會盡量做出正確評斷吧，外國的消費者和媒體也不是那麼容易被搞定的。西方人人命挺值錢，不會只是為了挺波音冒險，再掉一架，波音就完蛋了吧 此文章於 2019-03-24 08:43 AM 被 Melia1830 編輯. |
|
2019-03-24, 08:30 AM
#134
|
|
|
Basic Member
加入日期: Mar 2012
文章: 12
|
引用:
猜錯關錯引擎所以發生的空難 當天在松山機場起飛後不久，2號發動機（右引擎）因感應器故障導致順槳，然而機長廖建宗逕直關閉自動飛行模式，且未與副機長做交叉檢查就誤關唯一正常的1號發動機（左引擎），導致飛機失去動力而失事墜毀。最後因失速而導致飛機在環東大道上空翻轉90度，擦撞橋上車輛後又撞擊護欄並墜落基隆河中。
__________________
難道是這個世界太吵 聽不到自己的思考 有人笑我腳步太小 走不到什麼天涯海角 |
|
|
2019-03-24, 09:23 AM
#135
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
媒體作紀錄片時，沒跟觀眾交代1號引擎之前就常常壞了。 發現引擎故障就關掉，是所有駕駛的共同動作，只是不能關錯，而且動作要快。 空巴不知道後來有沒有改善故障引擎的顯示方式，讓人能第一時間看出是哪顆引擎故障，以免突發狀況下關錯。 |
|
|
2019-03-24, 09:52 AM
#136
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
媒體製作的空難節目(空中浩劫等),
其實裏面充滿了偏見與話術, 不知道實情的人很容易被唬弄 (爭取話語權十分重要!). 舉幾個例子, 史上最大死亡人數單機事故, 日航JA8119事故, 原因十分明確, 是波音公司維修機尾時偷工減料把兩排鉚釘省掉一排, 但空中浩劫卻不說明此點, 而用日航維修案的負責人後來自責自殺了做結論, 暗示責任是在日航. 另一個例子是史上最大死亡人數事故, 北特內里費機場的荷航與泛美相撞事故, 荷航犯了錯判塔台把"起飛後的航線航行許可(ATC clearance for certain route after take-off)", 錯認為"起飛許可(ATC clearance for take-off)"(與塔台連絡時無線電受干擾有雜音), 但泛美的錯誤更大, 明知故犯的不在塔台指示的出口離開跑道(嫌角度太大不好轉), 一定要找到角度小好轉的出口才要離開跑道, 在濃霧下不認真看待跑道應淨空原則, 造成了最終的相撞. 但節目裡全部只有泛美一方的說詞, 編了一大堆故事想把泛美機長不聽從塔台指示離開跑道掰成合理, 並且隱瞞荷航通訊受干擾的事情. 這種節目製作很花錢很認真, 但千萬不要以為製作很公正. 此文章於 2019-03-24 10:40 AM 被 Dz6810 編輯. |
|
2019-03-24, 10:22 AM
#137
|
|
|
Major Member
加入日期: Mar 2012
文章: 260
|
引用:
之前就有討論過NGC拍攝的那段影片（個人認為是替資方洗白的假影片）.完全忽略引擎已經故障的事實.更沒檢視該引擎的維修紀錄.直接導向駕駛的疏忽與危機判斷的心理素質.反正死人不會辯駁.通通推給死人就好 波音737MAX官方調查紀錄尚未公布.但是從黑盒子公布的對話與數據來看.明顯是飛機設計的重大缺失.如同名古屋空難一樣.最後是人跟電腦在拔河.而人輸了.因此慘劇發生 以下是突發奇想.. 老共如果夠狠.直接下令737MAX永遠停飛.並要求波音全數原價買回.全世界買了這機種國家一定跟進.波音不死也僅剩半條命.眾所周知..川瘋子跟波音關係密切.就看老共要不要巴他的臉.. |
|
|
2019-03-24, 10:38 AM
#138
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2016 您的住址: 臺北市
文章: 118
|
其實對老共最有利的作法,
不是禁飛737max8, 而是不再直接承認FAA的適航認證(依此事件如此改變合情合理), 未來所有原用美國FAA適航證明的機型, 想要繼續在中國領空飛, 必須繳交適航證明原始文件給中國自己審. 這種文件裡, 要如何設計飛機才能通過適航要求? 如何規劃適航測試程序? 測試的方法? 通過的測試的依據如何算出來? ... 可以提升一甲子的民航機設計功力. (飛機公司應該不敢拿假的適航文件來唬弄, 若被揭穿了有被中共用民刑事玩死風險) 此文章於 2019-03-24 10:55 AM 被 Dz6810 編輯. |
|
2019-03-24, 10:54 AM
#139
|
|
|
Elite Member
加入日期: Jan 2002 您的住址: 閃亮亮的永和*~
文章: 6,096
|
引用:
中國比較合理的作法，是禁止737NG駕照駕駛737MAX，這樣737MAX就不是737NG，而是新飛機了。 737MAX的駕照訓練，必須有MCAS關閉下的操作訓練，與MCAS的故障判斷。 這樣在737MAX駕照出來前，737MAX就只能全部停飛。 |
|
|
2019-03-24, 10:58 AM
#140
|
|
