Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,733
|
引用:
使用一人一票會有州和選民被忽略只是想當然爾,沒有任何根據的想法。 民主精神本來就應該一人一票,你手上的票價值只有其他的地方的人的一半,你會覺得公平? 還有你有什麼理由和證據認為引進非法移民討好特定族群就能贏?討好某一族群不會得罪其他族群?這麼簡單,人人都是美國總統了。 |
||||||||
2016-11-12, 12:55 AM
#1351
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,733
|
引用:
並不是自己在心裡幻想自己的想法是主流就是主流了。 不入流的永遠都是不入流。 |
|||
2016-11-12, 12:58 AM
#1352
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,733
|
引用:
選舉人才是不公平的,因為人少的地方票價值大,所以投入人少的地方回收報酬率高,加上人少,投入的資源可以比較少。 例如A州人只有B州人口的一半,而選票價值是兩倍,你是執政黨,是不是只要通過A州人稅金減半就可以收買A州的票了? 一人一票就可以比較有效制止這種事發生,因為要收買B州的人,付出的代價是A州的兩倍。 同理上面有人說什麼討好特定族群,人口少的,票價值高,投報率不是更好? 此文章於 2016-11-12 01:04 AM 被 Adsmt 編輯. |
|
2016-11-12, 01:02 AM
#1353
|
Basic Member
加入日期: Oct 2016
文章: 24
|
引用:
普世價值就是 錢=成功 大部分的人物質需求或被傳媒的誘惑都滿足不了 往精神需求探討說真的離普羅大眾太遠了 對大部分的講這些話只會得到 喔,那你跟我換阿,你過那麼爽 之類的理解 這時代敢說出真話的人得勢的似乎越來越多 可能生活在假話的世界夠久了? |
|
2016-11-12, 01:06 AM
#1354
|
Silent Member
加入日期: Aug 2013
文章: 0
|
引用:
老大, 拜託一下, 看看競選人去的州都是什麼州, 深紅丶深藍州競選人根本不會去浪費時間, 現在已經是這樣了, 更別說是一人一票制。 |
|
2016-11-12, 01:07 AM
#1355
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,733
|
引用:
所以選舉人制也一樣存在很多州被忽視的問題,既然如此,這種方法哪有你說的好處? 補充,候選人拜訪什麼州根本不重要,重要的是執政後施政情形。如果一些地方投入的資源較少,卻可以回收更高的報酬,是不是執政黨就更容易傾向這種方式來收買下一任的選票? 此文章於 2016-11-12 01:12 AM 被 Adsmt 編輯. |
|
2016-11-12, 01:09 AM
#1356
|
*停權中*
加入日期: Apr 2014
文章: 0
|
引用:
也不是那樣。Trump當選是因為美國選舉制度。 其實Hillary還是拿到比Trump多個人票,所以你說民主黨不是主流也不太正確。 再者,民主黨的價值觀比起共和黨更接近世界主流,包括台灣。 |
|
2016-11-12, 01:21 AM
#1357
|
Senior Member
加入日期: Nov 2015
文章: 1,143
|
這20年世界變化得太快了
自己根深蒂固的價值觀每天都受到挑戰 一切神聖的 都被褻瀆了 一切堅固的 都煙消雲散 很多人都累了 想要緩緩 也很正常... |
2016-11-12, 01:30 AM
#1358
|
New Member
加入日期: Jun 2015
文章: 1
|
引用:
引用:
這是三小 此文章於 2016-11-12 01:34 AM 被 laifu 編輯. |
||
2016-11-12, 01:32 AM
#1359
|
*停權中*
加入日期: Feb 2011
文章: 346
|
懶得引言,上面的都忘了美國是合眾國
沒道理平時要各州自治,選總統時例外搞一人一票 就像中港台平時政治各自自治 選總統時卻一人一票,那香港台灣都能洗洗睡了 |
2016-11-12, 02:23 AM
#1360
|