還好啦，川普支持者應該這一年很習慣了。不過這些人應該想一下，川普有很大的票源是來自基督教，為何這些人從看了川普這些負面事件還能投下去，應該就要思考自己的認知是否有問題

川普負面大概就好幾個不知從哪冒出的女人控訴,坦白說也不清楚這些控訴的女人是不是出來博版面的,如果真有騷擾事情,應該上法院解決才是

http://game.ettoday.net/article/808874.htm

這些就是hillary的支持者，
這就是Obama 持政8年的產物。

幫補影片
[youtube]owuq_An4cnk[/youtube]
(https://www.youtube.com/watch?v=owuq_An4cnk)
川普勝選發表中文翻譯→ 天下雜誌 陳顥仁翻譯

[youtube]34XwqkrkFOg[/youtube]
(https://www.youtube.com/watch?v=34XwqkrkFOg)
希拉蕊敗選發表中文翻譯→ 蘋果即時 譯者不明

____________________________________________________________
星期二中午跑去投票，回去工作時Amigo問我：
「你投給誰啦？希拉蕊嗎？」 ("Who did you vote for? Hillary?")

我只能回他：
「是啊，希拉蕊」 ("Yeah, Hillary.")

旁邊拿政治庇護來的老中說：
「誒，不是說好 『華人支持特朗普』 的嗎？怎麼希拉莉多你這一票啦？」

(沒錯，對岸有的叫他們「特朗普」和「希拉莉」)

我只能無奈地用中文回答他說：
「別給Amigo知道我投川普！這裡是希拉蕊的場子，投川普別人以為你是瘋子！」


生平第一次投票選總統，就遇上世紀對決
我投川普不是因為他比蕊嬤好，純粹就是因為他敢講話！

住這邊12年，感覺社會越來越奇怪

「為什麼以後廁所要改成不分男女？」
因為我們要尊重LGBT人權，不能歧視轉性人(Transgender)選擇廁所的權利
http://i.imgur.com/ud2JueY.jpg

「為什麼正式文書上要避免使用帶有man字眼的詞彙？」
因為我們要尊重女權，不能用man來歧視，要改用中性字眼(Gender Neutrality)
http://i.imgur.com/13ycd3e.jpg

我雖然不歧視LGBT，不反對女權，
但是我覺得所謂「人權至上」的精神已經到了矯枉過正，走火路入魔的地步，
我沒辦法接受嘛！感覺現在美國社會的氛圍是

「不准歧視LGBT！我們講人權！」

「不准歧視移民！我們是移民國家！」

「財富分配不均！都是華爾街的錯！」

「不准歧視黑人！反對警察暴力！」
http://i.imgur.com/9GQ6fGi.jpg
http://i.imgur.com/0g5HMXm.jpg
http://i.imgur.com/9PUXAWK.jpg
(當然我知道警察暴力不對，也知道BLM有分暴力派、和平派)


民主黨執政以後，為了政治正確 (Political Correctness)，
移民問題、種族歧視、恐怖份子、家庭倫理不能講，只能講人權講包容
然後民主黨什麼都要管，管槍、管墮胎合法、管大麻合法、管同性婚姻

槍枝管制、墮胎合法也許還有一點道理可以接受…？

由大多數民主黨員支持的大麻合法根本有弊無害
上面提到的Amigo曾經跟我聊，他說：
「抽大麻比抽菸健康，抽菸傷身但是大麻煙草是天然的嘛(Natural)」

我就回他：
「你看看從大麻合法以後開始統計，抽大麻開車撞死人的多還是抽菸開車撞死人的比較多？」

(當然我知道開車抽菸撞死人的比較多，但是何必增加抽大麻開車撞死人的機會呢？
我拿Class A Commercial Driver License，我對交通安全的看法比較執著，嗯
以後還會常常看到我在PCDVD上戰大車小車的哈)

同性婚姻本來是各州自己決定允不允許合法
結果聯邦最高法院投票以5比4通過以後，本來不允許同性婚姻合法的州也被迫要吞下去
現在聯邦首席大法官過世了(Antonin Gregory Scalia, March 11, 1936 – February 12/13, 2016)
歐巴馬想要安插有「先進思想」的大法官，被擋下來暫緩了

美國明明是行政(Executive)、立法(Legislature)、司法(Judiciary)
三權分立 (Three Branches of Government)
結果民主黨為了人類的進步(Progressive)，這個管管那個改改…真的有比較好嗎？
甚至還準備染指司法機構，從聯邦大法官下手！
以後民主黨想幹啥就叫大法官投票，5比4通過就好啦 (←當然沒有這麼簡單，我用誇張一點的說法比較好懂)

選川普也許只是忍4年，選錯大法官可是要忍到他退休、辭職、或是死亡，
可能會影響美國往後20年的發展！
我寧可選個保守黨的總統→指派保守思想的大法官
也不要讓民主黨繼續為所欲為了！

[youtube]Kj8cqKBz7WY[/youtube]
(https://www.youtube.com/watch?v=Kj8cqKBz7WY)
你看，現在川普當選，支持民主黨的激進份子開始暴動啦


聽了川普的勝選發表，我姑且相信他不會亂搞
反正他亂搞時有國會治他 (←但是這次共和黨已經完全執政了耶…咦咦？！)

上面提到的政治庇護老中跟我說：
「媒體曲解川普反移民的意思了！川普反的是非法移民！民主黨讓一堆敘利亞難民來美國，還要特赦墨西哥跑來的非法移民，根本就是為了以後的選票！」
「明明川普說墨西哥移民帶來毒品、犯罪、強暴指的是非法移民，但是媒體都故意忽略他後面說的話」

("…When Mexico sends its people, they are not sending their best. They’re not sending you.
They’re sending people that have lots of problems, and they are bringing those problem with us.
They’re bring drugs, they’re bring crimes, they’re rapists, and some, I assume, are good people.")

川普：「墨西哥移民帶來毒品、犯罪、強暴，但是也有些好人」

這次選舉，媒體無所不用其極地醜化川普，加上川普自走砲講話風格，想支持他的人都不敢公開表示

媒體到處訪問名人：
「那個，請問這次選舉你要投給誰？Hillary 或是 Trump？」

沒有人哪個名人敢公開回答支持Trump，因為支持Trump馬上變成新聞，彷彿獵巫一般
有個黑人歌手甚至還不屑地回答媒體說： 「誰是川普啊？」 (←他是BLM的，可以理解)
(當然也是有敢在媒體前支持Trump的啦)

講到媒體操作，前面網友貼的CNN影片，
我怎麼看都覺得歐巴馬是在酸跑去鬧場的老榮民
[youtube]sRQwWHa6ywg [/youtube]
(https://www.youtube.com/watch?v=sRQwWHa6ywg)

有個退伍軍人跑去歐巴馬的場子鬧，現場群眾鼓譟想要把他轟出去
歐巴馬說：
「有個老先生支持自己的政黨」
(“You got an older gentleman who is supporting his candidate.”)

「他什麼也沒做，不用擔心他」 (←歐巴馬開始酸他了，群眾嘲笑他)
(“He, He’s not doing nothing. You don’t have to worry about him.”)

*接著歐巴馬不講話，任憑群眾鼓譟*

然後接話：
「我們住在一個言論自由的國家」
(“We live in a country that we respect free speech”)

「第二，從他的服裝來看，他也許有從軍為國貢獻」 (←酸對方也許是假的退伍軍人)
(“Second of all, it looks like, maybe he might have served in our military. We ought to respect that.”)

「第三，他是個老頭子，我們要尊重老人」 (←酸對方年紀)
(“Third of all, he was elderly, we gotta respect the elder.”)

「第四，別吼叫！」 (←叫大家不要鼓譟，其實是說「老頭子，閉嘴啦！」)
(“And fourth of all, DON’T BOO! NO!”)

結果CNN剪輯後變成
「歐巴馬給鬧場抗議者台階下，川普反而在罵歐巴馬！」

試想，會有「老人家穿著假的軍服跑去歐巴馬的場子抗議」的情形嗎？
美國軍人很重視榮譽的(Honor)，尤其是上一輩的軍人
當然年輕一代穿假軍服到處趴趴走凹好處的情形也時有所聞

歐巴馬在這個造勢場合，先說
「我們有言論自由，可以支持自己的政黨」
然後說 「那傢伙在這裡人畜無害」
任憑群眾鼓譟，然後說「對方可能是老兵，我們要尊重他嘿」
最後叫大家閉嘴…這是什麼意思呢？

其他還有很多很多例子…當然川普講話隨便是事實，對女性輕視也是事實
拜託，他曾是環球小姐(Miss Universe)選拔共同主辦單位耶(跟NBC買版權3天而已，就賣掉了)
所以他會對女人品頭論足很正常啊，當然這也不是什麼好藉口就是了
他在遊覽車上講的話確實不妥，但是那是2005年私下講的，在選舉前被公開，居心叵測

這就是為什麼民主黨會錯估選情局勢的原因吧？自己被媒體捏造的民調誤導了
這邊還有人說，造勢會場的那些名人是希拉蕊基金會出錢請的，不一定是真的挺她
出一堆錢打電視廣吉和造勢，完全忽略為了政治正確不敢發聲的「沉默選民」
這些人就是川普當選感言發表中提到的：

“The forgotten men and women, will be forgotten no longer.”
(「那些曾經被遺忘的朋友，不會再被我們遺忘。」)


開完票隔天Amigo就請假去看醫生了，我和老中打電話虧他，他在電話裡說：
「不得了了！我們選了一個瘋子總統出來了！！」(“Oh no! We got a crazy president!!”)

我和老中笑而不語
不過老中跟我說，Amigo上一次是支持共和黨羅姆尼的(Mitt Romney)
我覺得這個Amigo和老中都滿有意思的
http://i.imgur.com/bRBUe1l.jpg

一個基本的概念，民主黨是大政府，啥都想管
「飲料不能太大杯」、「卡車要強制安裝限速」、「電視廣吉聲音不能太大聲」
我們前紐約市長Michael Bloomber想要管很多，來不及弄完就下台了
他以前一開始是民主黨，後來轉共和黨，最後變成無黨籍
他想管的東西出發點是好的，所以把紐約市打理的有條不紊
他的Stop-and-frisk隨機臨檢雖然違憲，有歧視黑人(Racial Profiling)的情形，
但是配合嚴格槍枝管制，使得紐約市治安不錯

所以給政府管管不是比較好嗎？是阿！
不能宗教歧視、要接納非法移民、警察不能濫殺黑人

但是當政府開始管你廁所不能性別歧視、文字不能性別歧視、大麻要合法、同性婚姻合法
還不准發出反對聲音，不然就被歸類為「守舊不思長進的鄉巴佬」時
難道還要要往肚子裡吞嗎？
我個人反對同性婚姻合法，但是不反對同性戀，
當然他們想要結婚的話，請去別的州辦理
什麼？！紐約同性婚姻早就合法了！那我搬去別州吧…
什麼？！聯邦最高法院判決全美國同性婚姻都要合法？可惡的民主黨… (←開玩笑啦)

我要講的是，民主黨是改革派，啥都想管，大政府
而共和黨是小政府，啥都不想管
「槍枝氾濫？」管他的，你為什麼不擁槍自重呢？
「大麻合法？」管他的，讓各州自己決定吧
「富人增稅？」管太多啦！我減稅讓他更容易發展

喜歡這種「無為而治」調調的人會投共和黨
這也是我為什麼喜歡上PCDVD的原因之一，因為站長不怎麼管

選舉時說的話還是要取得黨內共識
看是要妥協多少

不然被同黨的國會搞就好笑了

不能只有我看到

[YOUTUBE]ZbM6WbUw7Bs[/YOUTUBE]

這2天媒體.網路一堆評論川普當選的名嘴跟文章
不如Error37兄這篇實際體驗的感想..

哇，
這一大串都是自己打的嗎？

真厲害，
我在美國也20多年，
身處深藍州，
對democrate所作所為看的特別清楚，
只能用total disappointment來形容。

我個人覺得啦，
在我所見的過去20幾年，
我這從安靜舒服的效區，
變成Latinos infested的地方。

公立學校學生沒地方上課，
因為非法移民的小孩也可以正常就學，
幹，
合法入境的還不一定能上，
非法居民有病可以免錢就醫，
合法居民什麼都要錢，
工作機會越來越少，
賭場越開越多，
Amigo開車可在路上隨時停車載人上丶下車，
這些都算了，
重點是特定族群的sense of entitlement，
Entitled我的@$$，
是做了什麼偉大的事，
可以讓自己覺得社會丶國家欠了他們？

然後再看這邊的一些言論，
都不曉得那些人對美國政治丶社會問題的認知，
是從哪來的，
真令人搖頭。