資料一定是數據?!
光這句就足夠打槍你了

比如馬英九時代起薪22K，這不是當時資料嗎!!
還是你管什麼都叫數據??

就算要幫洗地、也要先想想自己在說些什麼.......


---
對了，之前的問題是回答不出來嗎
每次就看到一直問問問的，偏偏這些人自己的說法又老是漏洞百出.......

不用跟樓上的辯啦
生活在金魚缸裡的人
再講就是那些
浪費時間而己

笑死，是誰愛跟你們辯!!
如果我說的看不慣、那可以不用理啊!!

某些人老是愛引我的言、想打臉我說的
這沒什麼問題啊，問題是、你們自己不爭氣啊，不是亂舉例、就是說法邏輯有問題

而且每次常常看到那種說不贏、就變成另一個人上來幫腔的
這也是我對 "成群結黨" 特別反感的原因之一

我就說吧!!
應付你們這些不入流、又自以為是的，我這個三流的、一個人就足夠頂你們全部了.......

要證明數據有錯的就只能是數據不然還會是什麼?
難道還是憑你的感覺來推翻一切?
還是說又只是選擇性的相信某些數據?
喜歡的才說數據可信?不喜歡的說數據造假?

我也只是說有數據才能客觀的評斷事物，
也才能貼近實際情況，
數據怎樣就是怎樣，
是有什麼好洗地的?

而且還有IMF、世界銀行集團....等等的組織做出來的數據，
裡面多少金融專家、擁有金融執照的從業人員、世界級規模的大銀行.......
相比你只有個人的喜好和感覺，
到底是誰的漏洞百出?

首先，我就沒說過數據有錯、只說過那是種美化數據

到現在答了你幾個問題了，結果先前的那個問題、你還是答不出來.......


---
再引言一次吧

再裝沒看到、那我也沒轍了.......

這種一看就是情緒性的粗俗發言，
不理智且低俗的垃圾話是你討論的基礎和重點嗎?
跟IMF、世界銀行集團....等等的組織做出來的數據.......
是有什麼關系和可比性?
選擇無視是給你面子，就當你是一時情緒激動不小心亂打字.....
而且我不想對垃圾話回覆，
因為那顯得太幼稚，
對我的發言也沒有什麼正面的幫助



我的重點一直是說有數據才能客觀的評斷事物、也才能貼近實際情況，
即然你說數據是美化過的，
那就代表你說數據是錯的，
這有什麼好不承認的?

你去店家買東西你可以把數字美化一下然後少給錢嗎?
或者是店家為了把數字美化一下少找你錢?

外勞是幫老闆賺錢的


不要讓外勞不開心喔

我想也只有那些不理智、低俗的人才會這樣看，看什麼東西都只會淪於表面

該問題事實上就是一道智商檢測題
能夠回答出來的人、才表示你對於數據這種東西、至少已經有了比較正確的理解

而一些對於數據沒辦法有正確理解觀念的人!!
你是要憑什麼去問人家一些有關於數據方面的問題、或評論人家對於數據看法的是非對錯


就拿這段回文當例子，就知道你對於數據這種東西根本完全不理解
這也代表你後面問的那些東西根本是在瞎問，理解的人也不會去問出那些問題

既然那個問題你答不出來、那就別在那邊扯些有的沒的了.......


---
說說我對這邊許多人的看法吧
→ 自以為是。
→ 常常不回答問題(多半是能力不夠、答不了)、只會一直問問問。
→ 說不贏就開始用一些惡意言詞攻擊對方、掩飾自己的無能。
→ 愛亂扣人帽子。
→ 待補充 (如果有人想補充 )

反正大部分都是一些不入流的!!
所以我倒是從來也沒有期待過、能得到些什麼正確的回答就是了

我甚至懷疑、現在有能力回答出那個問題的人、真的是那麼少嗎
不過再看看論壇的亂象，又想想、我有什麼好懷疑的呢.......

還在把低俗的垃圾話當作你討論的重點?
還自以為是智商檢測題
這種自以為是的發言我看多了，
立場已經漏洞百出還談什麼正確理解觀念和是非對錯?
即然你的觀念和理解能力這麼差，
那就沒什麼好討論的了

-------------------------
後面那些看法應該是在說你自己