|
||
|
Junior Member
  加入日期: Dec 2003 您的住址: Earth
文章: 916
|
引用:
不過依照我個人的見解...多次無人投標的窘境已經可以預見。 好不容易私底下講好了，終於有廠商願意承接...結果又是一面蓋一面改，最後工程品質低落。 完工後要設置營運，就會有為了承接營運而組個搞不清楚狀況的小公司... 系統爛、服務差，還沒有人可以出面糾正管理，每年還是預算爽爽入手... 結果也沒有比較好... |
||||||||
2016-05-29, 12:13 PM
#1011
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
遇到遠雄，市府就有權管轄
遇到東星等屋倒人亡，市府就說安全結構是建築師的事，不是他們管的  |
||
|
2016-05-29, 12:20 PM
#1012
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
現在是摻在一起做撒尿牛丸的意思？  |
|
|
2016-05-29, 12:56 PM
#1013
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
政府行政要有一致性，不得有無正當理由的差別待遇 所以，大巨蛋另一個重要的考慮點 柯P在遠雄大巨蛋所用的手段，能套用日後北市府所有採購發包的標準作業方式嗎 ? |
|
|
2016-05-29, 01:18 PM
#1014
|
|
|
*停權中*
加入日期: Jul 2015
文章: 14
|
引用:
哈哈 希望吧 我雄現在應該是期待這樣 |
|
|
2016-05-29, 01:44 PM
#1015
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
我非常同意 以前蓋房子也沒有建蔽率，現在也該比照辦理 東星大樓？1999年？  |
|
|
2016-05-29, 01:54 PM
#1016
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
引用:
有沒有看到"無正當理由"，法規制度改變算不算正當理由 |
|
|
2016-05-29, 02:32 PM
#1017
|
|
|
*停權中*
加入日期: Apr 2004 您的住址: 台北市
文章: 663
|
東星?
國賠輸到二審之後市府才心不甘成不願的和解 這跟過去某人講的政府打官司要有的態度非常不一樣 而市府的法律責任在法院看來也是跟某人講得非常不一樣 |
|
2016-05-29, 03:03 PM
#1018
|
|
|
*停權中*
加入日期: Dec 2004
文章: 412
|
引用:
你也知道法規制度一直在改變阿？ |
|
|
2016-05-29, 03:22 PM
#1019
|
|
|
New Member
加入日期: Jun 2014
文章: 1
|
先把補償和賠償搞清楚再說吧
|
|
2016-05-29, 03:30 PM
#1020
|
|
