|
||
|
Major Member
 
加入日期: Jul 2010 您的住址: ?viper in w-0-t
文章: 134
|
我朋友流連萬華
後來真的在越南生了一個女兒(快1歲) 最近聽他好消息 通過審核了 越南老婆和女兒這幾個月可以進入台灣 朋友家境還不錯 也是靠收租過生活 他是異類愛上風塵女子還是越南的 看他常傳他女兒的狀況看起來也是很正常 之後確定會在台灣受教育 我在關注這孩子受到不錯的教育後 會怎樣的發展 |
|||||||
2024-10-15, 03:09 PM
#91
|
|
|
Golden Member
加入日期: Feb 2004 您的住址: 從來處來
文章: 2,735
|
引用:
上面不是講了，半數美國人存款在500美元以下。 美國人生活工作育兒支應不過來，沒存款，日子還不是照過。 美國房子確實比較大，但大部份是用租的。 你以為美國租房很便宜，並沒有。 研究：美國破表的租屋族比例將逾三成所得用於住房 https://www.moneydj.com/kmdj/news/n...1a-e5a33b93a95e wptv.com週三報導，Johnson表示，住在美國十大都會區的家庭年所得必須超過10萬美元才能避免將超過30%的收入用在房租。 |
|||
|
2024-10-15, 03:16 PM
#92
|
|
|
Advance Member
  加入日期: Jan 2013
文章: 410
|
引用:
看新聞杜月笙的子女似乎還ok https://www.chinatimes.com/realtime...98-260409?chdtv |
|
|
2024-10-15, 05:03 PM
#93
|
|
|
Advance Member
加入日期: Jan 2013
文章: 410
|
引用:
我看Crazynut兄說的就是這個意思沒錯 人口壓力指的是人口太多的壓力，所以才有「一個孩子不嫌少」的口號出現。 |
|
|
2024-10-15, 05:24 PM
#94
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
... 就很科學的, 如果是衝動, 跳脫, 那遺傳影響60~80%.
但社會人文, 還是要靠家庭教育跟環境. 長大後, 就看綜合下來的結果, 先天衝動, 也可後天學習改善. 更直白的例子: 身高遺傳, 但運動飲食睡眠加個1~3公分. 懂了? 舉了好幾個例子, 說歪瓜出來還是歪瓜, 問題他們長在同一個園子裡. 我把孩子接出來照顧, 就是要換一個園子的意思. 不然原本一個性情溫和的孩子, 被親戚那裏逼到性格出問題也不好. 正常大人都可能被逼到抓狂  |
|
2024-10-15, 05:38 PM
#95
|
|
|
Advance Member
加入日期: Feb 2015
文章: 389
|
引用:
結果你的這堆總結就是"不用想太多""船到橋頭自然直"對吧  美國各項數據的平均非常沒有參考價值 因為美國裡面一堆習性 文化不同的族裔 與各種高低落差超級大不受控的情況 沒有正常人起頭就預想接受向美國某些貧民窟區內的生活方式下來規劃育兒吧 |
|
|
2024-10-15, 06:37 PM
#96
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
和尚怎麼懂得美國?
美國之所以除了文化外, 薪資周期也是造就這種規劃模式的主因, 很多都是2周給付. (但僱傭是一個月制) 而且他們很多人習慣把費用拖到最後一天(然後還寬限期)才去繳. 存款500? 不可能. 應該是如果把已經放在預知繳納, 譬如今天10/14號, 預繳10/27號. 全部扣除後的500, 全部收回來應該有1000~3000(抱歉這範圍有點大) 要讀數據, 先要懂得他們的生活方式來解讀. 租房那個就無解了~ 目前已知房價都很貴, 租金要怎麼便宜, 還有很貴的稅, 房屋保險. 甚至房屋保全. 我是不曉得台灣後兩者多少, 在國外換算台幣我猜1年6萬跑不掉. (不含稅的部分) 氣候冷的地方還有額外的維護, 台灣的房子其實算是好照顧的, 維護/稅等費用也低. 看看台灣擁有一棟房子基本費用VS國外, 然後台灣那棟房子租金用同樣倍數成開看看. === 最後, 我基本上如此認為, 孩子在國中以前(包括國中)都算是有教育的空間. 高中是灰色地帶, 高中後我基本上不會想白費力氣, 這也是為何我偏向於從小帶起. 而中高齡就業, 那是世俗觀念還沒改, 以及人自己也要認清. 如果我現在回職場, 頂多我只會要求45~55的薪資, 為什麼? => 沒有30多的肝但的確是有更豐富經驗的腦. 綜合後, 我覺得假使30多歲拿4萬, 55歲拿7萬, 那我拿5萬輕鬆做. 拉不下臉, 放不下年齡, 才是痛苦的開端. 此文章於 2024-10-15 07:32 PM 被 Earstorm-5 編輯. |
|
2024-10-15, 07:31 PM
#97
|
|
|
Master Member
加入日期: Apr 2001 您的住址: 高雄
文章: 2,247
|
"3321"這個口號的前身是"333"。我沒經歷過那個時代，也不敢多說。
不過推測在戰亂後有段時間大概會鼓勵生育，這也是正常的。 333→3321(男孩女孩一樣好)→3321(一個孩子不嫌少) 這個口號的發展軌跡，有一個很清楚的脈絡 當然有些人對歷史的軌跡走勢一向不關心不重視(我身邊真有這樣的人) 這種人的心態我無法理解，不予置評。 當然後來1990年後口號又轉向，那又是另一個故事了，和3321也沒太大關聯。 而且在解嚴之後，政府的宣導口號之影響力江河日下， 和戒嚴時期簡直無法相比，也不必多說了。
__________________
簽名檔真是礙眼…還是讓版面乾淨點吧！ |
|
2024-10-15, 07:52 PM
#98
|
|
|
Major Member
加入日期: Jan 2008 您的住址: 銀河系
文章: 162
|
引用:
他講的不是這個意思 他要說的是 一開始"男孩女孩一樣好" 政府希望生女孩的家庭不要再生 所以才會有這口號 但是後期政府覺得人口似乎有可能減少過快 所以才改成"一個孩子不嫌少" 這是Crazynut的看法 但是我認為"一個孩子不嫌少"其實跟"男孩女孩一樣好"意思一樣 看不出有鼓勵民眾生第二胎的意思 真要鼓勵可以生兩胎 應該改成"二個孩子不嫌多"或"二個孩子恰恰好" 更能促進生育才對 不過我認為口號其實影響民眾生育很少 要像對岸當年一胎化政策 多生就要罰錢 比較能威嚇 台灣這種口號 要生多或生少或不生的根本不care 
__________________
我的封鎖名單: cjan Kentnet rcack 冰的啦魔王大人 沒問題 |
|
|
2024-10-16, 01:01 AM
#99
|
|
|
Senior Member
加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
|
可能家裡小康有電視之類的才會注意到這些口號吧~
隱約記得什麼男孩女孩一樣好, 其餘就不知道了. 但不是沒活過那個年代, 只是處於不同社會階層的時空. 家裡多生多人手, 5~7個, 分攤風險, 哪會在意口號. 我還以為男孩女孩一樣好是要避免傳統生男生觀念. 記得查性別是違法的. |
|
2024-10-16, 01:59 AM
#100
|
|
