2015-02-11 先別管太陽花，你聽過紅衫軍的無罪理由嗎？
「……此集會(紅衫軍)雖屬未經許可，且或有造成其他民眾之些許不便利，但其等訴求在當時確實引起許多民眾迴響，
且警方已能充分掌控此等情況，並未造成維持秩序之虞慮，又無任何明顯且立即之危險發生，
可見此等不便利，仍在民主社會人民所得以忍受之範圍，如前所述，國家自應予以尊重，給予其等表達意見之自由空間。」

──以上節錄自台灣台北地方法院九十六年矚易字第一號刑事判決（法官許泰誠、 陳君鳳、郭顏毓），
有關紅衫軍集會遊行被判無罪的理由

集會自由異於其他個人自由權之處，在於性質上屬多數人聚集共同行使。
因此，此項保障具有以下特質：

一、集會自由是由許多個人行動所構成，以集體的意思表達做為其外觀，
亦即，在集會中，個人意見已被統一化，個人行動也有所組織化。
因此，集會自由是同時保障個人表現自由及集體表現自由的表現形態之一。

二、集會自由的權利行使範圍以及影響層面極廣，尤其容易對公眾生活產生影響（如噪音、交通阻塞）。
因此，如何調整集會自由與其他諸如社會秩序、對立團體關係，即成為探討課題。

三、集會通常是為了對現存的統治體制、規範秩序或施政政策，表達不滿及反對，而產生的集體表達意見行動。
因此，即使多數人的行動必然容易影響公眾生活利益與秩序，但也不能因而對集會自由，
予以過當的規制，導致集會自由的保障空洞化。

四、集會是個人與他人交換意見，形成自我思想與共同意志，最直接且有效的手段（無須透過第三者傳播）。
因此，政治意見上的少數者、以及社會生活的弱勢者，在報導機關無法達到傳播多元化資訊，
以及形成有力輿論的機能時，即有權聚集相同意見者，向政府及社會展現受忽略的聲音。

民主國家的政府需要民意的監督制衡，平常時期國民透過媒體（電視、收音機、報紙）
評論、利益團體的遊說、街頭的遊行抗議，都是正常的表達方式。

但是，如果許多主要媒體受到特定政黨、財團、外國勢力壟斷，資本家與國會議員及政府官員之間，存在著充分有效的接觸溝通管道，
唯獨升斗小民、弱勢團體，往往成為被忽視的一群。

此時，街頭的示威抗議，即成為必要不可或缺的民意表達方式。
民主國家都如此，何況是尚未建立民主法治的國家，示威抗議更是具有的特殊意義。

回顧民主憲政國家的發展過程，政治愈上軌道，政策愈獲民意支持，電視輿論與傳播媒體都能充分反映民意，
隨時可以對政府形成輿論壓力的情況下，示威抗議自然會消失。

換言之，「示威抗議」是一黨獨裁、媒體被封鎖獨佔下的必然產物，
否則，忙於工作追求幸福生活的人民，沒有必要以這種自我犧牲的方式來制衡政府。

2022-08-19 滋擾罪移送6年增10倍 藍：社維法打壓陳抗
內政部統計，近六年警方援引社會秩序維護法第六十八條第二款「滋擾罪」移送案例暴增十倍，其中不乏許多案例針對民眾陳情抗議事件。
有遭移送者質疑，是因為大法官已宣告集會遊行法「緊急行集會遊行申請須採許可制」違憲，蔡政府才另外找法條對付「路過」的抗議者。

2023-08-21 參加「還路於民」遊行遭酸爆　余爸爸氣炸：終於領教側翼的厲害

台南3歲余姓女童的爸爸，20日專程北上參加「還路於民」大遊行，未料在網路上被酸民酸爆，
余爸爸氣得於21日凌晨在臉書發文，他說他本人是「泛綠」，也沒有要選舉做政治人物，
只是很單純希望政府能尊重行人路權，讓女兒的憾事不要再發生，但酸民的酸言酸語，讓他看了「差點吐血」！

余爸爸指出：「從台北開回台南一趟，我的政黨人設變化無窮，剛剛看了各媒體報導底下的留言差點吐血，
藍的酸民說我自己選的政府怪誰，綠的酸民說我一定是國民黨的人，死也不相信我是泛綠的，
今天終於領教到側翼的厲害了（藍綠都有）」。

余志祥在20日開車返回台南時，他也在臉書PO文表示：「再次謝謝關心行人議題的所有人，
不管您是政府官員還是民意代表或者只是平凡的老百姓，都謝謝你們，也請您們繼續監督政府，
要請他們兌現今天在現場所說的話，遊行結束不代表真的結束，這只是一個開端，
一個為了台灣道路改革的開始，也謝謝今天冒著大雨參與的所有人，您們大家都很棒」。

2024-03-18 林右昌：自願報備制集遊法草案 6月送部務會議審查

林右昌說明，集會遊行法修法案之前有送至第9屆立法院，但因為屆期不續審而被送回。
黃國昌大聲打斷質疑，「這是蔡英文跳票的解釋嗎？」並詢問林右昌在擔任民進黨副秘書長時，是否認為集遊法有違憲之虞。
林右昌答詢說，集會遊行應隨著民主政治的進步做改善，他認為這點方向是一致的。

針對修法進度，林右昌表示，由於之前相關會議因疫情緩了一下，其實有在進行，
目前採行自願報備制的「集會遊行法修正草案」有在研擬，預計今年6月會送部務會議審查。

黃國昌接著又質疑，林右昌是在告訴大家，蔡英文政府「跳票」的理由是因為疫情，
林右昌連忙反駁，要求黃「不要貼標籤」，並重申草案6月將送部務會議審查，是有進度的。

2024-03-22 「抗議道交條例修惡」集會活動明舉行 立法院周邊將交管

台北市濟南路一段立法院前，明（23）日（星期六）下午1時至晚間6時，
將舉辦「抗議道交條例修惡」集會遊行活動，屆時將進行交通管制，籲請民眾注意。

2024-05-02 台權會南辦講座 南方觀點看集會遊行

《集會遊行法》明定集會遊行所在地的警察分局是主管機關，
但公民團體認為應提高層級至內政部、地方政府或另設特別委員會。
而禁制區規範沒有隨著民主化而減少，在2002年修正時還增加總統官邸、副總統官邸、各國或國際組織駐台機構等。
王曦也透過不同時期的案例點出，雖然經歷政黨輪替，但《集會遊行法》一直是當權者謹慎以對的議題。

在問答與討論時間，眾人談到台北市的集會遊行多，所以警察也更暸解、熟悉如何處理、如何與公民團體互動，
然而其他縣市的警察和公務人員不一定有相關經驗或訓練。
這也顯示公務員、警察和司法系統養成納入「人權」觀念的重要性；
不過王曦直言，其實已有越來越多基層員警不再以「敵我」觀點看待公民團體，然而真正擁有指揮權和決策權的卻是高層，
基層員警則要承擔第一線責任和接受高密度教育訓練，如何讓人權理念層層深化值得持續思考與努力。

2024-09-01 有關群眾於集會遊行禁制區舉辦活動相關說明

有關群眾於本轄臺北地檢署前舉辦活動，因活動舉辦地點屬集會遊行法第6條所列之禁制區範圍，
除經禁制區主管機關核准外，無法依規定申請集會；
惟依據「偶發性及緊急性集會遊行處理原則」及「公民與政治權利國際公約」之精神，警方尊重群眾表達言論之自由。

為維護臺北地方檢察署及法院機關安全，避免影響案件偵審過程，中正第一分局調派必要之警力於現場執行機關安全維護；
另經請示臺北地檢署檢察官，為免引發抗爭，原則採柔性處理，如有脫序行為則依法究辦。
中正第一分局依集會遊行法第26條規定，公平合理考量人民集會權利與其他法益之均衡維護，
已針對活動主持人李逸明實施2次書面勸導；
惟李民本日仍持續動員舉辦活動，故由分局長張嘉煌於9月1日10時5分第一次舉牌警告。

2024-11-15 秋鬥遭警方舉牌警告 再掀《集遊法》爭議

《集遊法》自動員戡亂時期訂立，因法條有限制人民言論自由的疑慮，至今已提案修法四十多次以上，但多以朝野無法達成共識收場。
近期台灣民眾黨再次提出修正草案，希望重新檢討此法的核心規範。
國立政治大學法律學系副教授林佳和表示：
「集會遊行法誕生在臺灣民主極度不成熟的時期，所以它充斥了非常多從近代眼光看來已不合時宜的規定。」
他認為越是自由民主的國家，應盡量避免事中的追緝，更不要事前的許可。

《集遊法》第八條規定，集會遊行需要事前向主管機關申請許可，第四條則指出「集會遊行不得主張共產主義或分裂國土。」
也就是說，主管機關能審查人民的政治言論，並能夠藉此剝奪人民集會的自由，
對此，大法官解釋，若審查涉及集會遊行的言論、內容，便違反憲法。
台灣人權促進會副秘書長王曦分享實務狀況，
「台北市其實也不是完全沒有發生過，因為言論或者是因為拿不到其中某些文件，所以沒辦法拿到集會遊行許可這件事。」
他認為現行《集遊法》具有言論自由遭事前審查的嫌疑。

另外，政府為保障國家重要機關的安全，也規劃了許多禁止集會遊行的區域，
包括總統府、法院、司法院、國際機場等地區。
《集遊法》在這些建築物周圍劃定300公尺的安全區域，相當於30部公車的長度，
民眾無法接近此區表達訴求，導致傳遞意見困難重重。
此次秋鬥遊行總指揮林子文即表示：
「像我們這次申請的遊行其實也有碰到一些阻礙，中正一分局因為我們經過的地方正好對面是官邸，所以就不予核准。」
林佳和認為理論上不應設置禁制區，他建議政府應具體定義集會遊行中不可逾越的紅線。

台灣基進黨主席王興煥指出：
「國家應該要朝報備制修法，因為只要我們沒有修法，就代表我們仍然把這個允許不允許（集會遊行）的權利交給政府與國家。」
近年來，《集遊法》爭議不斷，對於法律究竟是用來限制還是保障人民集會言論自由，仍待朝野與人民共同檢視。