憲法法庭判決死刑「有條件合憲」 司改會：對結果感到遺憾
2024-09-20 18:03 聯合報／ 記者
林孟潔
／台北即時報導
憲法法庭宣告刑法死刑規定合憲，但設下八道嚴格關卡。記者潘俊宏／攝影
憲法法庭宣告刑法死刑規定合憲，但設下八道嚴格關卡。記者潘俊宏／攝影


憲法法庭今針對刑法死刑規定作出「合憲性限縮解釋」，並設下犯罪情節最嚴重、偵查及調查強制辯護、第三審強制辯護、合議庭法官一致決等8道嚴格關卡。民間司法改革基金會發聲明指出，對於判決結果表示遺憾，盼政府探討重大犯罪成因，強化建構社會安全網。

司改會指出，憲法法庭就死刑釋憲案，認為基於達成刑法嚇阻功能、公正應報的理由，宣告死刑合憲，但針對第三審未有辯護人、偵查中無強制辯護、法院未為一致決、被告為精神障礙者的情形，諭知應有更完善的程序保障。

司改會表示，對憲法法庭判決結果表達遺憾，憲法法庭的判決是因為在犯罪行為未達到最嚴重的程度時，基於國際公約的要求，應節制國家刑罰權，因此再次宣示限縮死刑僅能適用在「最嚴重犯罪」的情況下，才能作為刑事制裁的手段。另對於在審判程序上，死刑作為最嚴厲的刑事制裁手段，應該要以最嚴謹的程序，確認其犯罪事實、正當法律程序皆無任何疑義。

聲明指出，37位死刑犯中，王信福、邱和順兩位本來即是在有疑義的法律程序下，包括被告或證人遭刑求、凶槍上無被告指紋、證詞錄音帶消失等所生的冤案，憲法法庭未能於本次判決注意到此一問題，深感遺憾。

司改會指出，死刑存廢的相關討論，並不會在此次判決後消失，相反地，國家機關應該不再藉由槍決人犯，來緩解社會大眾對嚴重刑事犯罪的焦慮，而必須直接面對問題所在。

司改會表示，政府應更全面探討重大犯罪成因，強化社會安全網的建構，真正的開始理解一個活生生的人，在經歷了什麼之後，成為了社會眼中的怪物，並且真實的面對、探討如何避免這些悲劇的一再發生。

聲明表示，法務部作為我國法務行政、刑事政策的主管機關，每年就我國治安及重大犯罪防治的近況，應向國民進行詳細報告，例如建置重大刑案資料庫，對重刑案發生統計及原因分析、彙整審理中案件的進度及結果、簡述執行中案件的情形。

司改會說，除了重申對於嚴重罪行的譴責及零容忍之外，更積極地來說，也應研究相關的風險因子，並透過政策降低出現加害人的系統性因素，或對於潛在被害人提出注意風險的呼籲，希望政府對於重大刑案的成因分析、個案追蹤、犯罪預防、被害人家屬的補償及關懷上，都可以有更負責任、系統性的積極作為。