瀏覽單個文章
Mechaome
Master Member
 

加入日期: Aug 2000
您的住址: Delta quadrant
文章: 1,796
引用:
Originally posted by PromLin
To Nova Shin:

1. 請看清楚下列這一段話, 不要隨便曲解人家的原意 ---

"這兩部雖然極力渲染戰爭的殘酷與恐怖, 可是卻讓人產生某種刺激感, 可能有人還樂此不疲一看再看, 這就是非常吊詭的情況. "

這是指"這兩部片的拍攝手法非常吊詭"(這樣寫沒有錯, "吊"是"弔"的俗字, 請查字典), 而不是指"喜歡看這兩部片的人弔詭".

我再解釋清楚一點, 這兩部片雖然將戰爭場面拍得很殘酷, 可是觀眾看了以後, 卻可能會有非常刺激的感覺, 這種刺激感會導致觀眾有"戰爭很有趣"的錯覺, 所以我認為這種拍攝手法非常吊詭.



上面黃色那一段話,和當初搶救雷恩大兵上映的那段時間,網路上普遍的看法,差很多!我記得那時只要是討論到SPR的文章,幾乎會提到"看了這部片後,覺得戰爭好恐怖"或類似的意思.10個人裡有9個會談到SPR啟發了他們何謂戰爭的殘酷面,而那絕不是玩遊戲或看動作電影那般的刺激有趣.記得有些女孩子,她們說原本以為戰場是表現男子氣概的地方,於是拿著鹽酥雞進戲院,準備享受悲壯的英雄戰爭片,結果看完SPR後,好替在當兵或將要當兵的男友感到擔心,真要打起仗來那根本只有斷肢殘臂,哪來可歌可泣的英雄主義呢!

記得那時國內外媒體都有提到,SPR感覺上是具有反戰意識的電影,史匹柏有說,他沒有在SPR中特別強調反戰思想,只是想表現戰爭真實的那一面,但或許就是因為真實的訴求而少了些電影中慣有的矯飾,所以過於殘酷的畫面讓觀眾產生了對戰爭的反感.不論如何,當時對於SPR普遍性的觀點,並不像上面黃色那段所說,是"SPR讓觀眾覺得戰爭很有趣"這類弔詭的論調.

引用:
2. 電影/導演/演員...沒有做好, 這是可以加以批評攻擊的, 可是不能批評攻擊參與討論的網友, 這是任何討論區不變的遊戲規則.


這說的沒錯.但我個人認為,過於與眾不同的論點,不論是否刻意,都有可能會在不知不覺間傷害到其餘的網友.比如批評某部大受歡迎的電影,根本是膚淺的大爛片...這話看起來是在針對電影,但對於眾多喜歡這部片的網友而言,難免會覺得這種論調,好像是一方面在說電影爛,二方面卻似乎影射他膚淺(不然怎麼會喜歡膚淺大爛片).....對於發表"膚淺大爛片論點"的人而言,可能本身不覺得有傷人,但對於喜歡這部片的人而言,那可就不一定了.....討論任何東西,總是有不同的意見,遣詞用字盡量不要傷害感情就好了.
舊 2002-12-03, 09:18 AM #66
Mechaome離線中