就你這句話，你要這樣子主張是可以。我也無意反駁你的說法。


針對您這一想法。我想是另一角度的問題，供您參考。

簡言之，北檢在四月時，是否可以依據吳子嘉的話，進而調查橘子(依調查進度或案情發展)。

基本想法是：檢方的權限本來就是會受到限制(比如，搜索要法院同意)。換句話說，手上有什麼東西，所以才進行下一步調查(人/事/物)...

後面，我會列一下，這次北檢偵辦過程的回顧，你可能會更了解我的意思，上面我說的不是很明確

吳子嘉四月份的說法，我有看了。
你想想看，檢方四月份是不是依據這種程度的指控，就去調查? 說實在，我不知道你的答案。其實現在吳子嘉自己講的：當初四月他講，根本沒人發現，也沒引起注意...

------------

有一個事實要提一下，現在檢方起訴書講到橘子的名字(14次)，大部分都是在政獻那一塊

我是覺得很奇怪...當初5月2日分案開始，大部分的人都是認知現在查圖利，8月左右爆出帳目問題，大部分的人也認知在查政獻，為何現在又回頭講：為什麼不早點查橘子呢?

橘子出國沒攔到是事實，以我立場，北檢被責怪，對我來說本來就很正常的事啊，所以我本來無需為此個案，幫北檢找理由...


話說回來，
要回答你的問題的話(讓人逃掉)，必須確認檢方何時開始調查橘子。我是沒法子完全確認。如我說的，列出各階段的話，那可以推測看看。

另外就是，雙方對論點的一些基本想法或是立場，要先弄清楚，不然很容易就變成%&%#^...

---------------------

你的問題，還隱藏一個立場問題。

我不知道你的立場是不是主張"橘子不重要"

如果是。那討論："北檢為什麼讓人逃掉"，其實沒有意義。因為對這樣主張的人。人不重要，"讓她逃掉"的問題自然就是假議題，不是嗎?

當然，也有可能是，你用反問的方式，想論證"檢方明知不重要，卻包裝成很重要"。那也是可以。但同樣的，我不知道你真實想法是什麼...

------------------------

下方列出偵辦過程，供您參考。

這裡我有一個問題想要問的。

假設我是檢方，那我會5/2日第一天，就把有關柯的人事物全部都查到爆。和案情無關的，我也查到爆

問題是...你能接受檢方權限(國家權力)，可以像我講的這樣子這樣子，不受管制嗎?

---------------------------


5月起始分成三個階段...

1. 5月2日至8月31日 (5月2日分案，京華城圖利罪他字案)
2. 8月1日至8月28日 (政治獻金假帳分案)
3. 8月29號(橘子出國)至12月起訴前

--------------------

台北地檢署（北檢）對前台北市長柯文哲的調查，涉及圖利和收賄等指控，以下是該調查的主要流程和時間點：

1. 調查起因與背景

2024年5月：國民黨台北市議員鍾小平等人向北檢告發，指控柯文哲在京華城案中涉嫌圖利。
RW新聞

2024年8月：北檢接獲關於柯文哲政治獻金假帳的告發，開始調查相關金流，並與京華城案合併偵辦。
RW新聞

2. 調查過程與發展

2024年8月至12月：北檢組成專案小組，針對柯文哲涉嫌的收賄、圖利、公益侵占等罪行進行深入調查，包括傳喚相關證人、調取財務資料等。
RW新聞

2024年12月26日：北檢偵查終結，依違背職務收受賄賂罪、主管監督事務圖利罪等，對柯文哲等11人提起公訴，並對柯文哲求處28年6個月有期徒刑。
YAHOO!新聞

3. 主要指控與罪名

京華城案：柯文哲被指控在擔任市長期間，涉及京華城容積率異常增加，涉嫌圖利業者，違反《貪污治罪條例》中的違背職務收受賄賂罪和圖利罪。
BUSINESS WEEKLY

政治獻金案：柯文哲被指控以政治獻金為名，收受賄款210萬元，以及在市長辦公室、京華城工地交付的1500萬元，涉嫌公益侵占和背信等罪。