引用:
|
作者Crazynut
副總統的釋憲案其實挺有趣的。
419案好像說了很多好像又什麼都沒說。
認為不違憲的人抓住"非顯不相容"幾個字，心安理得認定不違憲
認為違憲的人抓住"與憲法的本旨就未盡相符"，認定違憲
https://new7.storm.mg/article/3385539
"一名大法官表示，他感覺十六名大法官中，明確認為這件案子合憲的大法官約有兩、三人，而明確認為違憲的大法官大約有四人，包括具體提出不同意見書的董翔飛及劉鐵錚在內。
他說整體而言，傾向違憲的大法官人數比傾向合憲的大法官人數要多一點，問題是兩邊都無法超過絕對多數，達到三分之二，也就是至少十一人的要求，所以大法官們只好不斷尋求妥協、折衷，以便建立共識，否則這個釋憲案可能會難產。"
尋求妥協？聽起來是不是有點耳熟？在法學緒論的題庫裡，有些學生直接就寫了：這是個政治問題
---
回到本案，其實我沒什麼看法。如同... |
釋字第419號與本案有什麼關係？
老實說，我是真的看不出來。
很多人在面對司法案件時，常有的態度是，只接受對自己有利的結果。
如果司法最後給出的結果對自己不利的時候，那就是認為「司法不公」、「法官有立場」、「法官貪瀆」之類的，但是不會去檢討自己是否有足夠的證據、在法律上是否真的站得住腳。
我在前面已經有提到，本案的霸凌的部分，恐怕不會成立相關的罪名。
而檢察官偵查範圍僅限於犯罪，也就是刑事部分，如果不涉及刑事上罪名，就不在檢察官偵查範圍內，也不是檢察官要查的東西。
但是是否構成相關公務員違失，可不可以透過行政懲處或懲戒來處理，其實是有機會的。
而行政懲處是由原機關去處理，懲戒是原機關或上級機關或監察院來調查後移送懲戒法院。
所以洪上任是不是要繼續調查此案？
假如你的立場是認為原來的分署長下台後本案就結束了，那麼確實洪是不需要再進行調查的。
但如果真的在意霸凌的問題，或是認為本案還有其他需要查明的，那麼洪就有去調查的必要。
所以洪的調查跟檢察官偵查是不同的事，範圍也不盡相同。
你不去了解這些，直接就回「當法律踫上政治時，通常都會轉彎。」然後你希望別人用什麼態度對你？