來看看所謂的期刊論文。
高 (Hung-An Kao) 的身分
不只標示了資策會，也標示了辛辛那提大學。
所以這篇論文不是高在留學前於資策會寫的，
而是高留學後在辛辛那提大學才投稿的。
因此才有第四位作者，也就是高在辛辛那提大學的指導教授。
因此我認為這篇期刊論文更多算是高留學時的研究成果。
其後在博士論文中使用也是合理的。
資策會要宣稱有取得作者的著作所有權，
請問是有得到辛辛那提大學教授的同意嗎？

https://www.matec-conferences.org/a...2017_00029.html




由此也可以看出臺北地方法院新聞稿有多偏頗。
新聞稿怎麼不敢寫「其於美國留學期間」。

https://www.judicial.gov.tw/tw/cp-1...45-a1d42-1.html