引用:
|
作者LDSKINGII
看來北院對高虹安論文抄襲的認知和傻草自我認定標準不同
https://www.nownews.com/news/6501890
北院說明，高虹安雖辯稱自己是期刊論文的第一作者，屬「自我抄襲」，但所謂「自我抄襲」是指單純引用「自己的著作」，而未引註或有引註，本案期刊論文既為高虹安與其他3名作者合著，即難認屬單純「自己的著作」； 況本案期刊論文是資策會辦理「經濟部106年度科技專案計畫－資策會創新前瞻技術研究計畫（1/1）」的研究成果，且享有著作權，自非高虹安「自己的著作」。 |
引用:
|
作者acetyIII
投稿時權利已經給出版商了，加上多半是合著，所以抄自己的文章其實也是抄襲，但實務上大家都知道合著只是掛名，真的一起寫的很少.....
|
有沒有人能說明一下，
這期刊論文的著作權倒底是資策會的還是期刊出版商的？
如果期刊論文被發現作假，
擁有著作權的資策會或出版商要不要負責？
如果著作權如法官所說，就不算高虹安「自己的著作」，
那麼一堆學校教授簡歷上的所列的著作，
是不是詐欺？