補一下邱莉莉和李全教賄選案新聞寫的內容
李全教、邱莉莉的起訴事實中，檢方都沒提出賄款金流事證，只有證人指述中間人的口頭約定，但李全教在一審就被以口頭指證判刑；邱莉莉案則被合議庭認定舉證不足，連證人供詞也不被採信

兩個人大致相同的問題，都是口頭賄選，一個有罪,一個無罪，待遇也差太多?

當然事實可能和新聞寫的有出入，但整個過程看下來，我是感受到有關係就沒關係