不知道是否是我的閱讀能力有問題，前面一堆討論把錢拿來公用的問題，連前立委和某社論都這樣說。所以我又去看了一遍判決文，裡面應該沒說這有問題吧？

看判決文所述，獲罪的人，原因都是低薪高報的主犯或共犯，這些人都拿到了不該拿的錢，這應該才是法官判的東西。最明顯的就是有個助理明明認罪了但是被判無罪。因為他沒有被抓到有低薪高報。也許那個助理認為自己把助理費回捐就是共犯所以認罪，但法官有明確說明他自己的錢想怎麼花就怎麼花，別人管不著。

我最好奇的就是在立法院的規則下，是怎麼做到低薪高報的。如果說王助理的月薪是46000, 然後用 48000 的基準去申請加班費，這樣子多拿錢的方案我可以理解。但是我剛剛計算了一下法官認為這伙人多拿的錢並非用此方式。以王助理為例她三個月被計算多拿了八千多元，所以這不只是加班費的部份，連本薪也被認定多拿了。但按照前面網友所提示，錢都是直接匯入助理戶頭的，法官應該不能說其中一部份是虛的不算數。法官認定有一部份是虛的，是審視助理們原本約定的薪水，認為助理在約定薪水之外，多轉給公積金的錢，就是在配合詐領政府的錢。

那麼助理只要主張我的薪水本來就是立法院匯給我的全額，我想怎麼花就怎麼花，就沒事了。王助理也是這樣主張的，只是法官不予採信。法官不予採信的原因，是因為有對話紀錄顯示王助理知道帳戶有多一些錢，然後主任叫她把錢轉出來她也照做了。

以整個金流和法官的邏輯來看，應該是可以構成無罪的。可惜就是高做人和作法失敗。
本來應該是：
助理夥伴們，我幫大家加薪了，再請大家樂捐，共同為理想奮鬥。於是人人慷慨解囊，一團和氣。

被法官發現是：
助理夥伴們，你們的薪水應該是 XX 元，多的錢請繳回。於是一拍兩散，人人有罪。