引用:
|
作者Crazynut
我得說句公道話，上篇"50%"有點危言聳聽，啊媒體噬血你第一天才知道嗎。當然挑嚴重來說啊。
仔細想想，一定是本來就耗時很短的小程式，本來耗費運算就少多個檢查動作才會佔比很大。
整體來說會降效能多少很難說，因人而異。模糊的印象好像有篇文寫5%∼10%上下。
CPU 有 bug 有安全漏洞本就不是啥稀奇的事。每一間曾經跳下來做過的廠商都有過，IBM、Cyrix……幾乎沒有例外。
但你曾見過新聞大幅報導這些廠商嗎？當然不會有，產品市佔不知道有沒有幾個百分點的新聞才懶得去報呢。報了有誰關心？
好比一個三流影星的緋聞哪家媒體吃飽沒事會去叮？
當然是像強哥那種等級才會大報特報嘛。
Intel 業界第一，第一就會被放大檢視(之前就寫過了)。等到 Intel 退居第二以後，再來炮火猛烈地攻擊那時的第一吧……
|
公道話的要求 = 實事求是
客觀並不保證實事求是 . 因所有的客觀本質就是主觀 . 不會是絕對超然立場
英呆兒CPU消費對家是消費者 . 不是IBM . Cyrix . AMD ... 等同業
現在英呆兒CPU的問題 . 跟IBM . Cyrix . AMD過往CPU缺陷沒關係
怎會被拿來救援英呆兒 .......
英呆兒CPU的重大問題就放在那了 . 出問題的高階一顆動不動上萬 . 影響了這麼多人正常使用電腦 . 包括企業生計
那不是萬把元CPU夠賠的 ...... 況且這家對消費者的誠意不夠 . 商業倫理差
它真是業界規模第一所以被放大檢視嘛 ??
還是它造成廣大電腦使用者的損失 . 仍不惜自殘商業形象只為資本利益 ??
品牌信仰之前 . 正當消費意識已死
那個行銷性格重嘴巴大的英呆兒執行長季辛格 . 早晚把英呆兒玩死 .....