其他的邏輯是啥?天然氣多貴都不管就天然氣燒好燒滿?還是不甩國際煤炭燒下去?
還是你也是那一票不面對現實幻想用風力發電與太陽能發電這類甚至連尖載都不能算的補充電力?
引用:
|
作者blueck
核四就算蓋起來全速運轉，也只占總發電量7%，核電再怎麼便宜也有價，再算上價差，總發電成本不知道能否打得到95折，甚或不到。
核電是否真的較便宜還存疑，老美還是以燃煤與天然氣為主；我假設真的較便宜，然後假設只要一半的成本，可能至少要蓋個十座，達到70%的發電，總發電成本才會降到目前的65折，可能才會有你有感的便宜的電。這只是假設，而實際上是怎樣就不知道了，搞不好根本也沒差多少。
|
核四只有裝兩個機組就被咖掉了實際上能超過4個甚至6組8組都沒問題
其他電廠一樣也都有擴增機組空間絕對沒必要弄出10個廠址
光看這就知道你也是只看飯盒資訊的
如果真要發展核電自然是升級機組+擴充機組
以當前的用電需求與配比絕對能佔超過4成甚至要過半也不奇怪
絕對能做到大幅調節天然氣成本的效果
美國本身有產天然氣他的成本根本不能跟台灣這種用買的相比擬
人家生產成本多少就多少成本台灣是看人家臉色賣多少就得買
更不用提因為安全因素天然氣還無法大量儲備燃料因應各種變化