測謊其實是一種不是很精準的技術，有相當的錯誤率。

所以法院常常不採納測謊結果為證據。
就在本案發生的時間點，院檢才就測謊是否得為證據進行討論。
院方的主張是要廢除測謊的證據能力。
而檢方則主張測謊仍應在相關狀況中，得採為輔助證據。

最後結果是保留為得做為輔助證據用。

所以即便是實施測謊，在缺乏直接證據下，僅有測謊結果，檢察官還是只能做出不起訴處分，因為證據就是不足。

至於說強制測謊，除了缺乏法源外，更重要的是測謊的誤差會更大，不可能拿來做為有罪的證據，所以一直糾結在檢方沒有測謊根本就是搞不清楚重點。
關鍵一直就是缺乏證據，沒有證據可以證明夏有殺人的情況下，檢察官不可能會去起訴夏。