2021-06-28 湯文章／解決民代關說應增訂斡旋賄賂罪
前行政院秘書長林益世被控在2010年立委任內，向爐渣業者地勇公司負責人陳啟祥收賄6,300萬元，
施壓中鋼賣爐下渣給地勇公司，高院更一審最近依公務員假藉職務恐嚇得利罪，判處有期徒刑4年10月，
這是疫情肆虐下少數宣判的案件。

台北地院一審依「公務員假借職務上之權力及機會，故意犯恐嚇得利罪，處有期徒刑5年6月，褫奪公權5年」，
高院改依「公務員對於違背職務之行為收受賄賂，處有期徒刑12年，褫奪公權8年」，
而最高法院認為高院判決林益世違背職務，
但《立法委員行為法》僅係立法委員義務與基本權利、利益迴避、倫理基本規範等概括性抽象法律，
並非與立法委員執行職務有直接關係之法令，所以林益世到底違背什麼職務沒有查清楚，撤銷發回更審。

「法定職權說」是指，這個職務是公務員法定職務權限範圍內的職務，
基本上只限於對該業務有執行或監督管理之人，
民意代表收錢喬事，進而遊說、關說、施壓，這些都不屬於民代的職權，不會構成收賄罪；
「實質影響力說」則指，公務員透過其法定職務權限，對於其他政府機關或公務員有關公務決定或執行，
實質上產生具有關鍵性的影響力，都屬於職務。

「實質影響力說」也要以法定職務為前提，再依據不同個案擴張，才不至於太浮濫，
但已經發生的幾件個案，法院又有不同的認定，
學者批評這是「伸縮自如的實質影響說」，恐會葬送法治國的罪刑法定原則。

仿效國外增訂公務員物斡旋賄賂罪

但立委透過影響力，造成他人心理受拘束而影響、干預或形成特定結果或內容的決定，
其實應該更符合《貪污治罪條例》第6條第1項第5 款利用職權機會或身分圖利罪，
另一位前立委高志鵬就是依據該法條被起訴定罪，如果檢察官當初是用這個法條起訴，
可能就不會引發這麼大的爭議！