引用:
|
作者ㄧ本道
我沒說你不信。我只建議那些站執政黨或在野黨或自稱中立派的網友用相同標準審視這件事
信LSE聲明，那沒理由質疑辛辛那提
同樣信辛辛那提，也沒有理由質疑LSE
總不能都是學校官方出具的聲明，就因為跟自己的信仰不同而質疑
喔對了，現在最新進度是高虹安半夜修改了自己論文reference註解。至於為什麼修改我也不知道反正都是看戲，就看兩邊繼續攻防看看是誰血流成河
|
我不是中立派,但只要明顯不對的事,我就會閉嘴讓大家酸,
不會去硬拗,更不會去挑戰大家的智商下限
高的新聞一出來,我就在等他的記者會看他說了什麼
再來下判斷,看他是要硬拗還是說明,
如果蔡覺得他自己論文沒問題，又想杜悠悠之口
除了學校聲明,也可以用同標準開放下載給有興趣的人比對啊，
也可以出面說明論文的成果,
反正學校都覺得沒問題了。
不過我一直對蔡論文沒什麼興趣就是了
依記者會上的說明,有沒有改reference註解,我認為沒什麼差別
他論文一共100多頁,其中幾頁引用了那個研究成果,百分比?
重點他引用的是自主研究成果，而且資策會也說明自主研究只要沒有營利就沒著作權的問題，
現在經濟部說成果資策會的?那就看資策會要不要吞了喔
合約是寫沒有營利就沒問題喔
在這條件下資策會和學校都沒有問題，除非又比對出新的,
我的感受是，這個議題只是說給死忠者聽而己,
看那精美的梗圖，早上8點發新聞,馬上就有人把梗圖做出來了，
說沒有一條龍,我還真不信