瀏覽單個文章
Earstorm-5
Senior Member
 

加入日期: Apr 2017
文章: 1,431
引用:
作者pc
看到國外FB社團裡有人跟一些退伍美軍談到美國對台灣設下的「不對稱作戰」前提,對方聽了很訝異,說那通常是拿來當『不作為』的藉口;這種概念聽起來很新穎,但實際上他們根本不知道怎麼做........

還真是民主黨那種話講得很漂亮,或是創造了一堆『新名詞』、『新概念』,但是實際上都沒付諸實行,或是完全不知到怎麼實現的一貫作風......


不是民主黨問題, 這種口號式大戰略, 基本上都是"實際操作後漸漸成形的."
(務實面而言)

而說一個很悲哀的重點: 在戰爭發生之前, 主導軍隊的是政治家與民眾.
在發生戰爭之後的一段時間, 軍隊的掌控權會看情況猶疑, 會有一段時間回到軍隊本身.
但如果戰爭打太久, 慢慢地又會回到政治家與民眾手中.

戰略與戰術, 後者才是實際執行的大鋼, 當一個戰略橫跨的時間很長, 裡面的戰術會變動.

其實所有戰爭都是不對稱作戰, 因為先攻的一方, 多半會突然發動, 這就已經不對稱了.


至於你說的第二段... 那就是政治的精隨... 只是濃厚的程度差異.
舊 2022-05-27, 06:35 AM #834
回應時引用此文章
Earstorm-5離線中