你覺得台灣的戰車想要機動多遠距離? 你知道?
有鬼啊! 我不但是戰車軍官出身
我服役時防區剛好就是中國現在最可能登陸 的桃竹海岸區域

地形破不破碎 戰車可不可以通行 是我清楚還是你清楚? 蛤?

從內陸通到海岸線 幾乎是四通八達的 如果要越野通行
那限制還更少..
平時戰車我們不太會讓它直接上路 因為會搞爛公路...
但戰時你管這套? 國家都要滅了 你還在意橋會不會怎樣 路會不會怎樣
跑道應急修好不是很平可不可以起飛? 這不是搞笑?
履帶車要沒有強大越野能力 那乾脆做輪車就好了.. 懂嗎?

告訴你! 60車能跑的 M1幾乎沒有不能跑的! 就這麼一句!

沒錯 M1的後勤的確維持不易 可是台灣的M60就很理想? 搞笑嗎?
我清楚還你清楚? 戰時 除非跑不動 否則就算只有機槍能用 你用不用?

真正開戰時 台灣的戰車 根本不會離海岸線多遠..
不要幻想我們的戰車到臨戰時 還在湖口營區納涼 在那裡納涼
是要等中國導彈把你下山的路打壞打爛 然後出不了大門嗎?

實際上這些戰車位置 除了保留在後方擔任預備隊之外..
都會在有被登陸危險的中大海灘後方5~10公里左右散開待命
不能太集中 免得被中國長程砲火一次重創.. 這種距離你要什麼高機動力?
開個3,4公里就可以直射灘頭甚至向海上開砲 要退也是到海岸線後方幾公里的住民地
這樣怕什麼"地形破碎"? 這顯然是莫名其妙的腦補.

反過來講 你要是中國解放軍強行登陸 會因為"台灣地形破碎" 不利通行
乾脆戰車通通不派上來 直接要步兵帶著反甲飛彈萬歲衝鋒?
搞清楚 戰車的存在價值 應付不良地形就是其中之一 沒這問題
做輪車成本更低 甚至同噸位可以搭載更重的火砲 懂嗎?

目前國軍的想定 並沒有針對各軍團間大規模增援的打算..
每個軍團都要有獨立應戰的能力 但 因為台灣火力距離越打越遠..
倒是可以提供臨近軍團一定的中遠程火力支持...
問題就在: 台灣地形破碎 很依賴橋樑運輸... 戰時要進行軍團間大規模增援確實有困難
但.. 這個問題對侵入軍來講同樣存在 而且更嚴重...

像中國如果強攻中部灘頭上陸(好像都不算很合適)
想向台北進攻 台灣照樣只需要緊守幾座橋 必要時開砲擊爛就可以..
讓你幾天甚至更久都束手無策...

你戰車可以越野 (但不是每個河谷都可以) 但你的後勤補給油彈車卻不可能..
戰車的後勤 用空運是無法滿足的

照我看法 中國要速戰速決
有效攻陷台灣 只能依賴第五縱隊 內應支持
強攻北部灘頭 搭配一定數量空降部隊..
順利佔領控制首都 才有可能
其他攻中南部做法 除非台灣民心士氣無法再戰 否則 只要想再戰..
都可以拖上一段時間..

總之 那些什麼地形不合 路會壞 橋會斷說法 看看就好... 我不是說這些真完全沒問題
而是真正進入戰爭時期 沒太多餘地 也不需要太考慮這些..

不用擔心台灣買了M1無用武之地 別鬧了 我們負責的裝甲軍官群們
十幾年前就在進行規劃 連這麼簡單的問題都沒評估 要一堆門外漢來"提醒"
那真是混過頭了...