這就是基於"好聽體面"的理由而產生錯誤作法的最佳例子, 也是花別人$不痛不癢的例子.

為何稅收要累進制, 但健保是"全面一視同仁制?" (美國我還沒研究, 但台灣是如此)
這兩個一比較就知道問題在哪裡, 解決問題(80%的問題)其實就是那麼簡單, 只是誰來做.

之前有提到進步主義者 (最多都在號稱民主的黨裡面, 但其實不分黨派都會有這種人)
就是開創這類機制的.
其實是出於好意, 也有一定程度的理想, 問題是不夠現實, 太過於賺名聲.
(這裡先排除掉貪汙那一類的, 重申不論哪種主義政黨都會有, 貪污是一種"人性")

有思考過的人大概都曉得我要講的解決方法是什麼了: 設下限, 區分.
繳稅低於一個程度者, 無健保, 無福利 (基於無貢獻的原理), 不能稅收累進, 福利不分.

喔.. 這個可是很不人道的主張啊! 會被群起攻之的.

真正向有錢人開刀, 稅收累進就沒有上限了啦; 現在所有制度都是向中間/中高者開刀的.

此外, 有一個重點, 美加我還不清楚, 台灣(甚至中國)很明顯的:
公務人員浮濫 (過多不精簡, 這裡講的是用處不大的肥貓以及酬庸機制)

那些可以省多少下來給社會福利, 算出來會暴動的.

所以總結: 稅收不公平的累進, 福利不公平的均分, 中間運轉機構的腐爛.

喔, 對了, 有沒有考慮過一個鬨要問題: 為什麼公務人員的福利還可以這麼高?




!!! 政治地位越崇高的國家就會越腐敗 !!!

說這話, 先別罵我, 因為有一個可以讓你們宣洩的對象, 就在海峽對岸.
懂這個原理嗎? 千萬別再說台灣是民主跟對岸不同.
口號可以喊, 但利益是很現實的, 不會管你怎麼去區分~