所以我很前面不就說了類似的概念？麻煩請自己爬文。

合約是合法的，停工也是合法的。(還在鬼扯的請自行參閱法學...)
現況就是有人一直宣稱被刁難找麻煩，就像路口違規被警察逮到，然後在那邊靠妖別人都可以為什麼我不可以一樣。

如果無論如何申請變更都會過又為何死拖著不申請？這裡面就很耐人尋味。
因為大家都知道，變更設計保證不會過。 (除了確定違法部分，主管機關如何詮釋法令也有關)

除非全部都能合法，沒有要偷偷二工、沒有要改防火區劃...
這個大家也都知道，絕、對、不、可、能...
(有些因為改很大，沒有辦法全部後面再改，事前要預埋或作個假的應付檢查...)

我很前面說了...要建商把已經吃下去的全吐出來那是不可能的。
所以兩造雙方始終沒有交集，沒有平衡點可以互相退讓，就只能繼續放著爛而已。

==============

所以這時候講地上權沒有意義，因為按照邏輯要走到合約確定失效才能要求清理地上物。
邏輯上歸邏輯上，我前面也有說過市政府這場官司輸定了。

但...地上物確實還沒有完成，所以邏輯上地上權不在承租人手上。
可問題是...地上物沒有確定不會完成啊~~~

==============

至於勒令停工一事，只要是依法有據就可以要求建商應於期限內完成申請復工
而不是一直拖著不送件，或是一直靠妖這些可以事後辦理。

我舉個例子，業主申請蓋個農舍，卻想偷偷改成別墅，被建管抓到違建，營造推說還在申請變更或者要事後申請。
承辦說他沒有收到變更設計申請，請於期限內提出申請，然後期限過了勒令停工...
營造卻一直說這些"可以"事後再申請是承辦故意刁難。(啊承辦都叫你現在辦了咩...)

若業主這時要求營造要依約完成別墅，否則要跟營造終止合約，這樣有合理合法嗎？
如果最後完成的是別墅在一開始就載明於合約中，而且申請變更與請領使照都由營造負責...
那很抱歉，儘管業主的建物不能申請，卻可以依約終止營造合約。

所以營造通常接這種案子會有但書，就是不合法部分若遭拆除營造不負賠償責任。
但依約要違法把建物蓋完，所以表面上要應付承辦(甚至賄絡)，背地裡搶時間作完。

===============

而延遲的原因是建照沒過，建照沒過的理由是因為沒有申請，居然要怪"承辦不給復工"？
這是什麼鬼邏輯？

因此這裡的關鍵在於"要求現在辦理變更"與"以此理由勒令停工"是不是合法？
如果合法，責任在於建商，依約可以終止。

承上例，如果規定 "得事後一併辦理變更的事項" 要求 "應完成變更申請才能施工" 是不合法的...
以後營造就不用找人跟承辦輸通了...