引用:
|
作者n_akemi
數學真是厲害，但是邏輯零分。
你的利潤就是十萬，而且已經花掉了，還敢大言不慚說沒有賺...
再來，還在鬼打牆說單方改單。
你接的案是個運動場，結果你隨便做個倉庫就想交差？
姑且不論到底從運動場變成倉庫這個過程是否"經過核准"、還是只要"報備"都可以改。
但主要合約的運動場變成倉庫，為的是自己想弄個商辦與旅館再賺一手，怎麼都說不過去...
你他媽的好歹主建物不要差太多，剩下的大家就睜隻眼閉隻眼。
...
|
一、你接的單二十萬，業主兌現了沒？沒有耶。
二、我用二十萬的單，去銀行貸款，等我竣工後，案主兌現，我還銀行貸款，我才算賺到口袋裡。這樣怎麼會大言不慚說有賺？只要案主不兌現，這筆帳最後就是我還，怎麼還？案主替我向銀行還嗎？
三、我賺了？我如果已經賺到，我為什麼向銀行貸款十萬買車？我就直接付現呀。如果我已經賺到了，現在案主不履約，我還會吵嗎？反正案主已經兌現結清了啊。
照你的邏輯，大雄放著爛應該呀，反正市府兌現了啊。事實是什麼？市府對地上物零出資耶。
我買車的十萬，案主還沒有兌現，現在就不覆約，所以我才會賠了自已的四萬和三個下包的六萬加上車子的十萬。所以我至少要向法院提二十萬。你不履約的金額就是你下單上寫的二十萬。我不向法院提二十萬。我提十萬？
引用:
|
作者n_akemi
按照例子，行政訴訟贏了，業主賠工程價10萬。
因停工釐清責任的損失算業主的，這後續會清算求償。
但20萬是誰跟銀行借的，關業主屁事？
|
你要這樣講可以啦，政府都可以玩這招了，減價賠償耶。
這叫減價買回不叫鑑價買回。
買車的十萬我本來可以不借的，只要借了，我有可能是要還利息耶。而且，今天如果是一般案主或政府案主下的單，銀行也可以不借我十萬買車呀，「按你的想法，銀行也可以不借我二十萬啊，連工程或買車的錢都沒有」，好死不死，下這個單的是市府耶。以後誰會跟你玩BOT，管你多有錢，管你是不是政府?
所以現在不只不履約，還把合約改成不是BOT的一般工程招標，那我問你，市府為什麼自已不出足額的工程金額，直接招標做工程，現在全部的責任就在大雄的身上。
我也說過，在這個案子中，最笨的銀行才會事不關已高高掛起。
引用:
|
作者n_akemi
而如果這個修改是經過核准的，那就該追究核准人的責任。
如果只需要報備就可以亂改，則是看當初是誰訂這狗屁不通的合約，要追究他的責任。
|
這個合約有沒有亂改，還不太清楚。
你這個合約就是BOT，銀行才不見得一定要管借錢的人最後有沒有真的實際全額拿去買車，反正銀行核貸的原因當初是看到這單上寫的就是二十萬。
蛋本身還是蛋，而當初定合約講好的就是BOT，所以才會再增加其他的建物，因為這個案最後要營利。
好像大雄有說，現在的爭執的點都不是在蛋體本身。還不是很清楚，所以當我只是亂想，當我沒說。