圖的問題沒有這麼複雜啦...
為什麼兩造雙方都要刻意複雜化？

1. 業主與建商簽約的圖叫作"合約圖"。
2. 建商讓建築師申請合格的叫作"建照圖"。
3. 建商拿給營造施工的叫作"施工圖"。

原則上...合約圖 = 建照圖 = 施工圖 = 現況

但這幾次的變更，是否有經過業主同意？沒說... (合約圖 =\= 建照圖？)

102年5月2日的圖，若有"北市府的發照用印"，則代表這份圖已經通過主管單位同意變更，取代原始建照圖。

而營造手上的施工圖應該要與現況符合，且必須要跟建照圖一樣。
如果不一樣，依情節輕重仍有可能遭主管單位勒令停工。

================

因此，102年5月2日的第二次變更設計建照圖的結構部分，若與現況不合才能以主要構造變更為由勒令停工。
不然就是業主因圖面與合約有糾紛而下令停工。

前者，賠償由建商與營造負擔，後者...若最後確認由建商勝訴，業主必須負責賠償損失。
但...若變更設計部分沒有業主簽認，我猜建商會改口說通過核發建照即代表業主同意。 (因為業主就是市政府 = 主管單位)

================

可問題是...一個由政府單位發包的建案可以二變三變的一直變更設計？
原始契約內容與需求都可以無視？搞到安全梯不見、多了商場與旅館，最後會不會連蛋蛋都變成停車場？