引用:
|
作者沒問題
當然「法律是你家訂的」那你愛怎樣就怎樣…那我也沒意見…那現在是什麼情況大家都很清楚了…還是說法律是你說的算那我也沒意見…民主又進步…真好…
沒有實證？是呀…實證是肇事者的事，那是你家的事，不關我的事。
要舉證？那事實是那一個事實？
還是你自已宣稱的事實才是事實？
原來你的事實是你自已指控自已又主張自已是宣稱又不按合約去履行責任也不按法律去舉證義務。
|
又是通篇嘴砲沒有實證
建築法也引給你看了,內政部的解釋文也連給你了,停工公文怎麼寫的也給了,市府的資料也貼了
反倒是你先找出建築法裡要先做仲裁的條文,跟民事合約能干涉到建築法執行的依據來支持你的"建築法相關規定之責任「是履行合約的責任，而不是履行合約的義務，因為遵守法規是義務」"這類把民事合約跟建築法混雜的嘴砲了沒有?
是誰在搞"當然「法律是你家訂的」那你愛怎樣就怎樣…那我也沒意見…那現在是什麼情況大家都很清楚了…還是說法律是你說的算那我也沒意見…民主又進步…真好…"跟"原來你的事實是你自已指控自已又主張自已是宣稱又不按合約去履行責任也不按法律去舉證義務"這種丟泥巴的嘴砲的呢?
前面就說了"我有像你一樣用自己的妄想來指控他人,然後還一副我不需要做任何事的主張嗎?前面我就有為我的主張找尋資料了,反倒是你,你做了任何事是除了用嘴砲丟泥巴以外嗎? "看來真是完全命中
引用:
|
作者沒問題
放血還是不能改變某個人「事實是自已指控自已又主張自已是宣稱又不按合約去履行責任也不按法律去舉證義務」的事實。
這種爛招…誰不會…請繼續跳針跟無限顧左右而言他。
是宣稱還要有什麼實證？
既然是宣稱有沒有實證重要嗎？
是主張為什麼還不履約又不仲裁又沒有法律上的義務？還可以自已指控自已不實的指控正是在指控自已？
|
這段就更好笑了
建築法也引給你看了,內政部的解釋文也連給你了,停工公文怎麼寫的也給了,市府的資料也貼了
你還不是直接示範繼續跳針跟無限顧左右而言他