核能發電真的比較便宜嗎? 實際上核能發電的風險很多都轉嫁到社會成本, 所以加計這些社會成本的話, 核能不見得便宜, 看這次日本的核災, 所受傷害一定是東電及日本政府要負責, 而這些成本如果計算上去, 我相信這會讓電價變得很高, 再說, 近來各國都禁止日本貨物進口, 這些貿易傷害, 要算在誰的成本之下? 停班停課的傷害又要算在誰的成本之下? 更有甚者, 往後說不定有核災保險的誕生, 這也是成本之一, 不是嗎?

關渡平原附近有水磨坑溪、貴子坑溪、磺港溪，水資源相當充足。

燃氣發電也一樣呀！
爆炸了一樣有空氣汙染，一樣要政府負責，電價一樣要變得很高。
一樣要停班停課呀！
這樣算起來核電成本還是比燃氣發電成本低呀！

關渡平原的地質不適合吧 :think:

當地是沖積平原，是沒有岩盤，可是也沒有斷層。
台北都會區常常被垢病電力需要南電北送，如果能在關渡平原蓋個核電廠，台北都會區成為無碳都會區的理想也能快點達成。

就怕無人都會區更快達成 :stupefy:

來個小海嘯的話,鄰近淡水河出海口的關渡平原會怎樣?

這期今周刊可以去翻翻，有一些詳盡的數據

核電跟高鐵一樣，當初預估高成長用量，隨著產業外移，金字塔頂端人口外移，用量都萎縮。

"現在的電是過剩"

核電如果算進去建廠成本、除役成本，一度電超過五元，比天然氣的三塊多還貴。

核電既不安全、又不便宜、也不省錢。

關渡平原沒有斷層?
根據地質探測, 平原的西北側有金山斷層(點選看大圖)通過.....

把當初停建賠掉的錢都算進去了? :confused:

------
YA~沒錯~核電當初是預估高成長用量所規畫的~

請問一下~核四是從何時開始蓋的?

------
所以啊~環團才一直嘴砲說~石化業、高耗能的科技業滾出台灣啊~

那台灣就都不用核電了~對不對~ :flash:

那靠那些石化業&高耗能的科技業過活的人...環團要養? :confused:

還是不用工作~躺著也有錢領? :confused: