時間綫
1995：棋局發生
1996：合作晚宴（聯合重工有來見證）
2003：沈君山口述歷史很得意說收到1500萬
2011：陳力俊演講時說曹董捐款已經收訖
2018：沈君山逝世，清華紀念網頁出現
2019：清華圖書館網頁再提棋局捐款故事
2025：陳力俊改口當年未查證，清華從來沒有收到錢！
我的問題還是一樣，如果始終沒有收到錢，
清華若認定這是一筆應收賬款，那爲什麽沒有早早跳出來呢？
巴黎聖母院那種兩個月沒收到錢就找來媒體才是正常反應吧！
清華歷任校長及財務是糊塗無能還是有什麽難言之隱?
該不會是行動力比腦水腫6000CC的垃圾還低能吧？
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

#602

真有必要講這麼常識的?
因為清大不想這個棋局事件搞到跟聯電的非常多合作或拿到捐贈的機會吹了而已
陳前校長也講很明了
誰想得到這麼有名的大人物只是講講?而且之後查也確實沒有
還有到最後連曹老頭自己多說跟自己本身無關了
一直翻來覆去到底是在崩潰什麼?

今天下班問了財務幾個問題，
1. 如果公司30年前開了一張支票一直無人提領會怎樣？
財務説支票1年沒兌現就失效了，怎麽可能放著等人家來領三十年? :laugh: :stupefy:

回來查了票據法第 22 條
票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算；
見票即付之本票，自發票日起算；三年間不行使，因時效而消滅。
對支票發票人自發票日起算，一年間不行使，因時效而消滅。

2. 我再問如果公司有一筆挂了30年的應收賬款怎處理？
財務説正常來説呆賬挂兩年就可以直接認定收不回來在財報認列損失.
查了一下這應該是根據國稅局的規定。
財政部各地區國稅局審查營利事業呆帳損失認定原則
三、營利事業之應收帳款、應收票據及各項欠款債權，有下列情事之一者

，視為實際發生呆帳損失：

（一）因債務人倒閉、逃匿、重整、和解或破產之宣告，或其他原因，

致債權之一部或全部不能收回。

（二）債權有逾期二年，經催收後，未經收取本金或利息。

我GOOGLE沒找到清華大學的具體規定，不過找到了臺大的規範可以參考一下：
臺大的規定感覺挺合理，基本上也是兩年要不到就認列呆賬。

國立臺灣大學逾期應收未收款項及呆帳處理要點
五、主辦單位對逾期之應收未收款項，
應至少每三個月催繳一次，並為記錄，
經催繳不予理會或欠繳達一年以上者，應寄發存證信函，
並依相關法令請其還款。
每六個月將逾期之應收未收款項之催繳及債權憑證保全等之辦理情形，
簽會會計單位後陳報校長。

六、具備下列各款情事之一，並取得適切之證明者，應敘明理由，經各提報單
位相關會議及財務處審議通過，簽請校長核准，並於扣除估計可收回部分
後，報教育部核轉審計機關審核同意後，轉銷為呆帳，並通知會計單位列
帳。
(一) 債務人因解散、逃匿、和解、破產之宣告或其他原因，致債權之全部
或一部不能收回者。
(二) 擔保品及主、從債務人之財產經鑑價甚低，或扣除先順位抵押權後，
已無法受償，或執行費用接近或可能超過可受償金額，執行無實益者。

(三) 擔保品及主、從債務人之財產經多次減價拍賣無人應買，且無承受實
益者。
(四) 逾期二年，經評估確無追索實益或訴訟之利益不敷成本者。
七、前點各款情事之證明文件如下：
(一) 解散、逃匿者，政府有關機關之證明。
(二) 經和解者，和解筆錄或裁定書。
(三) 受破產之宣告者，裁定書。
(四) 逾期二年經催收未能收回者，催收之證明文件。
(五) 其他原因者，依事實經過取具合適之證明。

我也不知道我的背後靈（們）一直在那邊崩潰什麽。
它們覺得很合理的解釋，我偏偏覺得非常不正常。
人家聖母院就算是要飯也比清大專業多了不是嗎? ;) :laugh:

一直拿一個整間燒掉的跟一個只是其中一個小花絮根本無關緊要的比
到底誰不正常?
聽過當局者迷嗎?
特別是不能接受現實不合己意那種
連當事人都跳車了
硬要拽緊車門往懸涯狂奔的覺得旁邊驚呼的人不正常?

你們要認定曹董反復無常不可信任還是罪孽深重那都是你們的自由，
我現在就是針對清華如果真的三十年沒有收到捐款的處理非常不合理。
至於爲什麽我覺得不合理，思路請參照上面貼的財稅相關規定。

https://www.pcdvd.com.tw/showpost.p...5&postcount=694

證明老曹捐了，清大收錢了，
能對親中大業有幫助嗎？

不能就不能證明。

清大的領導已經配合查證這幾十年來每一筆捐款
並且推翻之前任何公開場合證明收錢的言論

不正為了讓老曹落個沒捐錢的罪名

哪怕這段時間聯電給了幾億元，
那些錢清大也不會吐出來

哪怕現在還有清大的人在聯電擔任高層
拿車馬費補助

這些小恩小惠都不如老曹得罪中國的問題大

整天耗在PCDVD上，
然後下班問了財務幾個問題...
明明就是自己複製貼上
:laugh: :laugh: :laugh:

你真的是律師???
如果真的是那只能拜託你千萬別接民事案來害民眾 :jolin:
你第一項根本是無關這件事的超蠢問題~要不要再好好思考一下你為何做這種提問?
再來
你拿別校應收未收款項處理方式來嘴先不用論各校可能規矩不同
真正的關鍵是
這個棋局事件"校方"要怎樣立這個項? :rolleyes:
你有思考過為何曹老頭第一時間要推給過世的沈~說有給他支票嗎?
今天要不是大家盯著硬要深扒導致難以隨便搪塞
結果事實是你比曹還傻多了耶 :jolin:
更不用提吳宏仁那個下台階為何是正解?而且還是不能由曹自己先提的
你到現在還不能理解對吧 :rolleyes: