作者shinnlu

這篇文章可以參考一下：
奧運獎金要月領還是一次領？

作者Earstorm-5

我說的對錯不是技術資料上定義含意的對錯, 而是人為判定上以及權威體制下裁定的對錯.
:laugh: :laugh: :laugh:

要認真討論了, 我認為在金融氾濫下, 房地產的屬性有變化, 所以比重要提高.
而事實上房地產也會影響其它物價, 甚至可以說房地產等同歸類成一種基礎物價屬性.
雖然不是消耗性的, 所以不能說像是石油/能源; 但也不能完全說是固定如黃金貴金屬.
但, 房地產是一個社會上物價的基石, 這點不會錯, 而金融搞大9倍, 比重一定要增加.

還有稅收上的好處, 那是上面不想, 不然從房地產增稅來處理.
不但能有效抑制房價, 還能大幅度提高稅收, 而且這還是長期固定一定來源的稅收.
但寧可從雜七雜八, 譬如進口/奢持/消費/甚至一堆更偏門的來補充稅收.

答案真的不是對錯可以解釋的.
:laugh: :laugh: :laugh:

我有過一個構思, 是把CPI建立在稅收比重上, 雙方一致, 會有什麼效果 XD

作者Quaker2013

主要是鴻海，成本扣掉除息、減資，剩下五十幾元而已。

電動車ETF我沒有研究，重點不外乎成分股是那些、比重多少，還有內扣費用高低，以及
流動性好不好，如果成交量太低也不利於脫手。

作者pineapple1976

人性太難，你不會知道明年會發生什麼，而正確做出準備．

我最常提的的就是ＣＯＶＩＤ１９跟９１１．９２１這種自然或無預期災害，
市場調整的過程無法綁定在哪一個數字進行預測，只能走一步算一步慢慢調整，最後結果是好的就好．

對於房產價格．2004-2006美國FED用兩年的升息調整房地產投機的行為,結果帶來2008年金融風暴（因為ＦＥＤ也沒辦法控制人怎麼投機，方法總比問題多），一堆中產階級背負貸款失去資產,然後被一堆真正有錢的巨鱷收割,最後只能用ＱＥ去救．

社會性上的確可以做到理想狀態，但人性跟大自然真的太難，無法用模型預測．

作者pineapple1976

留在市場+1,先修正資產中10-15%PE ratio較高的股票以迎接升息帶來的本益比修正(看總經調控部位居多),當做下次加碼跟指數型定期定額的資金.

檢討過自己這20年的持股習慣.波段進出,但是以自己對風險控管的心態,常常有空手的區間.這樣的操作方式就算在對的方向並沒有為總資產真正帶來豐厚的獲利,以總資產來看只比重壓定期定額ETF年複合報酬多1-2%.
(在2008年-2009年少少買過一些 30-35的0050 , 45-50就賣掉了 :cry ,

這五年漸漸拉長自己的持股年限跟並調高指數型ETF佔資產的比例.
講白了就是把留存在身上的備用現金透過定期定額慢慢放到指數ETF,產業複雜度越來越高,也沒哪麼多時間消耗了.

是說我只是個股票庸才,不需要在市場上追求聖杯

作者sparc10

哇塞！你早早佈局鴻海！我也在關注鴻海。
他們積極完善自身供應鏈，比如弄晶圓廠。
https://www.eet-china.com/news/14462.html

作者Quaker2013

股市中殺進殺出的人多數賠錢，反而是長期持有ETF或是權值股，這幾年報酬率都有十幾%以上。

作者skap0091

還來?

我有說過任何"開公司只會賺錢不會賠錢"之類的話嗎?

怎麼老是有人妄自揣測?

我前面就說過了，"預估需求=>投產"是任何生產商品的公司基本功課

預估抓得越準，獲利越高

預估抓得越不準，損失越多

我不就提了車商為例，預估疫情會減少訂單，於是把晶片砍單

然後卻是需求暴增，供不應求，結果缺晶片無法生產汽車

同理，這次Intel、AMD、NV搶台積電產能也是人家"大企業很多專家"計算的

不敢說一定準，但至少要滿足基本需求

就算通膨導致連買食物都出問題，3C產品也不會一夕之間銷售歸零

真以為是上海封城那樣4月份汽車銷售直接掛零?

這世界有錢國家、有錢人還是很多

PS5、16核CPU、3090Ti本來就不是賣給窮人的玩具

---

你要提RX570，沒錯，AMD那次是摔了一跤

所以去年AMD跟NV嘴上說要解決顯卡缺貨問題

但實際上並沒有...