881.其實算台灣科技etf...

一般調查是用房租取代,去剝離房地產購買的這個行為中同時包含資產跟費用的特性

美國房租佔CPI約30%,所以這一次美國的房租的漲造成CPI漲幅變很多(我猜一部分反映解封的需求,一部分反映升息造成未來利息成本的增加,這是美國住房產業的特性),台灣的房租佔CPI我記得大概是15%(我猜是自有房產擁有綠,新舊比例跟商業環境-攤販比例),合不合理我沒辦法說甚麼,畢竟這是很多人花心力調查出來的.

降低房屋生活成本的方式很多元,只是願不願意這麼做,租代替買,租遠一點,跟家人同住等
我常跟我太太說,把房子賣掉去她娘家住,但是我太太不要,因為這樣她會比較不自由,結果就是負擔比較多利息繳房貸,選擇必然會承受不同方面的不便,這是現在自由經濟社會所有人會碰到的難題,所以說單純就CPI這個數字而言沒有對錯,但每個人的選擇透過不同觀點才會有對錯.

股市
其實還是看資金
有資金就有得炒高高
公司賺不賺錢
只是資金要不要選擇這個標的的一個參考指標

我說的對錯不是技術資料上定義含意的對錯, 而是人為判定上以及權威體制下裁定的對錯.
:laugh: :laugh: :laugh:

要認真討論了, 我認為在金融氾濫下, 房地產的屬性有變化, 所以比重要提高.
而事實上房地產也會影響其它物價, 甚至可以說房地產等同歸類成一種基礎物價屬性.
雖然不是消耗性的, 所以不能說像是石油/能源; 但也不能完全說是固定如黃金貴金屬.
但, 房地產是一個社會上物價的基石, 這點不會錯, 而金融搞大9倍, 比重一定要增加.

還有稅收上的好處, 那是上面不想, 不然從房地產增稅來處理.
不但能有效抑制房價, 還能大幅度提高稅收, 而且這還是長期固定一定來源的稅收.
但寧可從雜七雜八, 譬如進口/奢持/消費/甚至一堆更偏門的來補充稅收.

答案真的不是對錯可以解釋的.
:laugh: :laugh: :laugh:

我有過一個構思, 是把CPI建立在稅收比重上, 雙方一致, 會有什麼效果 XD

雞*5嗎? :laugh:

各家5G ETF比較
https://today.line.me/tw/v2/article/1zwjpm

有14個國家宣布限制糧食出口, 這新聞怎麼看就隨人了, 我不投資股票, 只是看資源成為一種習慣.

股票討論板高談闊論，股票沒買結果都是空談

股票只要不下市都是好股票，怎麼玩都有人賺錢

個人四月下旬獲利40%出場，在等待進場的好時機

通常這種的在PTT上是會被噓到不行的...

資源出口國看到最近美國的玩法
了解了信用的真相是一坨狗屎，資源才是實打實的